Автор: Катерина К*** (---.p6.col.ru)
Дата: 16 Мар 2003 14:26
Добрый день форуму!
Ниже приводятся устаревшие впечатления. Прошу прощения, так получилось.
В последние дни у меня что-то плохо с вдохновением, и не получается, например, подобрать правильные слова для описания вечера, посв. Хорхе Донну. А очень бы хотелось, потому что такого сильного впечатления (тем более в записи) давно на меня никто не производил. Надеюсь, у нас еще возникнут поводы поговорить об этом неподдающемся пониманию или объяснению (как сказал про него В.Васильев) танцовщике. Большое СПАСИБО всем организаторам вечера, особенно тем, кто составлял видеоряд - сразу чувствуется отношение к артисту - трепетное, уважительное и восхищенное. Очень понравилась часть вечера, посвященная клоунским образам, созданным Донном, все, включая комментарии, выступление А.Фирера, маленькие фрагменты из фильмов и спектаклей, предваряющие главный из 'Нижинского' - было умно нанизано на общую идею. И начало впечатлило - 'Болеро', смонтированное из двух записей. Вообще, на мой пристрастный взгляд, это был самый интересный и концептуальный видеоряд! Досадно было, что такие замечательные гости имели возможность что-то сказать в течение, как мне показалось, от силы минут 5-7. Остальное время они слушали ведущую, зачитывающую общеизвестные факты (я, например, почти ничего не знаю о Хорхе Донне, но практически все, что предлагала нашему вниманию ведущая, мне известно. Что уж говорить о большинстве присутствующих зрителей, которые не только много о нем знают, но и видели его выступление своими глазами), ну и смотрели вместе с нами видеозаписи. Конечно, пригласить гостей (это ж надо еще организовать!), раздобыть раритетные фотографии для развешивания их по стенам, составить тот самый видеоряд и подобрать выписки из разных интервью и прочих энциклопедий - это все труд большой. Но все-таки сами по себе эти компоненты еще не обеспечивают интересного вечера (я имею в виду организационную сторону). Это я не столько в качестве критики пишу, сколько в качестве повода для размышления. Ведь не все же герои Вечеров столь харизматичны, что видеоряда может оказаться достаточно для достижения успеха:
Что-то на Мариинском форуме не пишут про наших гастролеров. И 'ПАССАКАЛЬЯ' привычно никого не вдохновляет. В связи с этим все-таки вспомню свои впечатления от 25-го числа. И в прошлом сезоне этот балет через раз производил на меня некоторое впечатление. Но в этот раз впечатление оказалось сильнейшим. Причем, поначалу мне казалось, что это так удачно послеобраз петербургских переживаний перетек в строгих форм балет. Что 'калиброванность' наших артистов сама по себе приятна глазу: Но как выяснилось, не я одна ходила впечатленная. Кто уж тут 'продвинулся': артисты в технике и грации, или я как зритель - не знаю :-). Оркестр играл вдохновенно, хотя, конечно, сложно оценить правильность исполнения такого композитора. В антракте те немногочисленные поклонники балета, которые к тому дню приехали из Петербурга и мужественно добрели до 'Пассакальи', обсуждали наших новоявленных звезд - Волчкова и Скворцова. Признаться, Скворцов мне как-то в глаза не бросился. Кто-то его назвал пафосным. А вот Волчков еще как бросился - постоянными заваливаниями всех пируэтов. Впрочем, такие его 'выходки' разрушающего композицию действия не имели. А уж как хороша была пара солистов! Светлана Лунькина сильно прибавила. Раньше она в этом балете казалась мне просто одной из танцовщиц, которую волей хореографа поставили солисткой. Сейчас же она на порядок выше остальных, все делает максимально четко, красиво и уверенно, что видно и необразованному глазу. Яна Годовского я вообще, можно сказать, первый раз увидела. Т.е. я его, конечно, видела и раньше, но он никогда не был мне интересен. Для воплощения романтических персонажей ему не хватает (на мой взгляд) легкости, трепетности, что ли; для комических (Ален, например) - эмоциональной гибкости, умения ловить кайф от игры, несерьезности; для 'больших драматических' - темперамента и харизматичности. А тут вдруг вся эта строгость, сосредоточенность и геометрическая красота оказались ему очень к лицу. Благородство даже проступило. Вероятно, 'Собор' (в котором, к слову, не впечатлил) оказал свое позитивное влияние. Мне кажется, что этому танцовщику подошли бы сдержанные и глубокие персонажи. Только где ж их взять при имеющемся репертуаре?..
Есть такое мнение (не только мое), что весь вечер РП лучше бы смотрелся на Новой сцене. Если бы он туда переехал, а еще если бы выбрали наконец второй, а то и третий составы на оба спектакля - было бы хорошо.
:Продолжу вспоминать :-). За 'Пассакальей' следовали полторы 'ТЩЕТНЫХ' (на второй состав, к сожалению, успела только к концу первого акта). Иногда бывает очень полезно смотреть спектакль 'вразбивку'. Конечно, я и раньше вроде бы видела, из чего ТП состоит, но только лишившись полноты впечатления, все эти наблюдения структурировались и сделались осмысленными. Неожиданно было осознать, например, что из всего танца у Колена во втором акте - один-единственный пируэт.
Коротко об исполнителях. Разница между Коленами - Д.Гудановым и А.Болотиным - даже не обсуждается. При всей моей теплой симпатии к последнему не нахожу ни одного, скажем так, параметра, по которому его образ всерьез можно было бы сопоставить с работой ДГ.
Самой 'удачной' Лизой, на мой вкус, является Лиза Н.Капцовой. Все в ней гармонично сочетается: юный и прелестный облик, добротная техника и красота танца и, чем особенно подкупила, жизнь в образе каждую минуту своего пребывания на сцене (в принципе, это можно сказать обо всех исполнительницах партии Лизы, но у Капцовой получается достовернее).
В Лизе М.Рыжкиной отметила бы опыт и профессионализм, помогающий балерине нужным образом обыгрывать (скрывать) и недостатки, и некую, если можно так выразиться, усталость; более чуткое и понимающее партнерство в дуэтах; и, как всегда, честность и самоотдачу в работе.
Лиза А.Горячевой оказалась самой для меня трогательной. Когда я ее только увидела здесь, пришло в голову, что малая сцена больше ей подходит, на основной она как-то теряется. Но с другой стороны, вместе с прелестью ее танца более выпукло проступила и некая неказистость ее облика. При этом ее Лиза - самая романтичная и задумчивая. Все вместе вызывает (у меня, по крайней мере) сопереживание ее героине с оттенком жалости, что ли: Захотелось увидеть еще раз ее Жизель, но на Новой сцене.
Ален Г.Янина - очаровательная помесь Митрофанушки с Керубино. Самым естественным образом удовольствие, переживаемое артистом от танца, превращается в жизнелюбие Алена. Я.Годовский же как будто слишком всерьез воспринимает задачу 'подурачиться'. Его Ален отличается жесткостью и сухостью.
Впрочем, насколько я помню, примерно такое впечатление производили эти два артиста и в прошлом сезоне. А вот вдова Симона в исполнении как А.Лопаревича, так и А.Петухова меня в этот раз развлекла сильнее :-). Сравнивать их невозможно в принципе - настолько о ни разные, как по содержанию, так и по тексту (!). Помнится А.Грант строго следил за тем, чтобы ни один артист не предавался импровизации и не увлекался 'собственным прочтением роли'. Ну, так он давно уехал! И теперь мы имеем двух совершенно разных вдовушек, и не только по габаритам. :-) Симона-Лопаревич более чопорна и все вокруг себя воспринимает более всерьез. Тогда как Симона-Петухов, что называется, 'ягодка опять', артистична (именно Симона, а не Петухов!), хитра, свою взрослеющую дочь воспринимает, скорее, как соперницу, любит подурачиться. Она и сама симпатизирует больше Колену, что очевидно. И все эти 'недоразумения' как будто сама организовывает, чтобы жить было нескучно. Пару эпизодов для полноты впечатления. 2й акт. Эпизод с мнимой мухой (это когда Симона засыпает, а Лиза водит перед ее лицом рукой, с целью проверить, крепко ли та спит и вытащить из ее кармана ключ от двери. Симона вдруг просыпается, Лиза от неожиданности сжимает кулак, а потом объясняет, что поймала муху, севшую любимой мамочке на нос). Симона-Лопаревич внимательно слушает дочкин рассказ, а потом брезгливо смотрит туда, куда, якобы, упала дохлая муха. Симона-Петухов недоверчиво слушает дочкин рассказ и кивает головой с выражением на лице 'ага, вешай-вешай мне лапшу на уши'. 2й же акт, финал. Симона прощает Колена. Колен-Гуданов поднимает Симону на руки, та (Лопаревич) от неожиданности хватается за сердце и как бы говорит Лизе 'иди-ка ты к своему молодому супругу'. Симона-Петухов сама в избытке чувств и с видимым удовольствием приникает к Колену. И т.д, и т.д., и т.д.
Пару слов о 'Тщетной' 14 марта. Зал был несколько тяжеловесный, только со второго па де де начал просыпаться. Окончательно всех разбудил А.Лопаревич, который был в ударе. Более того, его Симона заметно отличалась от двух предыдущих содержательно. Артист просто 'отрывался', и публика вместе с ним. А вот Г.Янин меня несколько расстроил. Впервые за все время, что я его вижу на сцене, что-то у него не ладилось (по моим ощущениям). Я даже в какой-то момент засомневалась: да Янин ли это? А вообще мне уже 'Тщетная' надоела. Д.Гуданова хотелось бы видеть в более ему подходящих партиях. А здесь - молодых артистов, например, А.Войтюка в партии Колена. Будь моя воля, я бы поменяла местами Болотина и Годовского, ради эксперимента :-).
О 'СПАРТАКЕ' 2-го марта. Сама не ожидала, что получу столько удовольствия! Состав - Д.Белоголовцев, А.Антоничева, В.Непорожний, А.Аллаш - как минимум, самый красивый (в наши дни в БТ, естественно). Совершенно теперь согласна с теми, кто считает, что в этом балете достаточно сместить акценты, чтобы он смотрелся сегодня. Страсти 60-х гг. улеглись, и проступила во всей красе и монументальности античность. В мужских партиях, например, выходит на первый план выразительная скульптурность прыжков и поз (а не порыв). Мне кажется, сейчас нужно этот балет танцевать не как революционную мистерию, апеллирующую к насущному состоянию социума, а как мифологическую историю. Григорович, на мой взгляд, требует времени (ну, может, это зависит от особенностей восприятия конкретного зрителя :-)). Я в этот раз разглядела столько интересного и просто-таки поражающего глубиной замысла и в хореографии, и в постановке в целом. Один пример. Монологи героев, как вы помните, высвечены лучом света, остальная сцена затемнена. И монологи эти, как правило, сменяются массовыми сценами. 'Массы' же постепенно проступают на заднем плане из тьмы как древние фрески при реставрации, рисунки на полуразвалившихся кувшинах под трепетной кисточкой археолога. Мне это кажется безумно красивым, просто завораживающим!
Одно наблюдение, вызвавшее вопрос: во втором акте, если не путаю, в сцене прославления Красса явственно слышится сиртаки, так неприметно вплетенное композитором в музыку и так 'со смыслом' обыгранное хореографом. Интересно, как это соотносится с музыкальной культурой Древнего Рима?..
Под рукой у меня из написанного о 'Спартаке' Григоровича оказалась только статья В.Майниеце из буклета. Познавательное и забавное вышло чтение. Не знаю, насколько эта статья отражает 'первоначальное' понимание балета критикой и зрителями. Но сегодня лично я некоторые моменты воспринимаю прямо противоположным образом. Во-первых, никак не могу заставить себя ассоциировать Спартака с Христом, даже на уровне идей. Отношение к религии и вере сегодня не имеет ничего общего с таковым в переломные моменты жизни общества, когда на первый план выходит идея смены старого образа жизни на новый, прорыва, смены мировоззрения, поиск новых идеалов и т.д. Сегодня люди склонны больше к созерцанию и самоуглублению. Не новые идеалы, а возвращение к традициям, воспоминания. Возможно, поэтому, во-вторых, мне трудно прочувствовать в этом балете 'эстетику Возрождения'. Например, В.Майниеце ассоциирует сценографическое оформление монологов главных героев с поствозрожденческой живописью, называет 'сумрачным' и говорит об 'общечеловеческой трагедии' - мрачно все и безысходно, короче говоря. Меня же 'проступающие фрески' в конце монологов настраивают, скорее, на мирный историко-созерцательный лад (к слову, статью ВМ прочитала уже после написания про монологи - забавно). Более отдаленный древний мир превалирует, в связи с чем особенно интересно было узнать, что авторы (композитор, балетмейстер, художник) в своем творении 'античность свели до минимума'. Какой многоплановый оказался спектакль! :-) ВМ пишет, что 'Спартак' 'впрямую апеллирует к зрительским чувствам', мне кажется, что сегодня, скорее - к знаниям и к эстетическим чувствам. Лично я не воспринимаю балет как трагедию, которую переживаешь как свою. Это жанр такой - мифологическая трагедия, архетип, который чем глубже (уходит в века), тем величавее. И после того, как приобщишься к нему, пару дней еще пугаешь своих знакомых особенно глубокомысленным взором:
Об исполнителях. Д.Белоголовцев - выше всяких похвал. У меня нет даже намека на претензию к чему-либо в его танце - к технике ли, к образу ли, к партнерству. И главное, что он - именно современный танцовщик. Это только кажется, что по харизме он приближается к первым исполнителям. Его пластика и техника изобличают время. Мне вообще понравилось (говорю о данном составе) пластическое единство всех исполнителей: удлиненные пропорции, выразительные руки, гибкость и мощь одновременно. Это хорошо играет на образ спектакля в целом. А.Антоничева была безупречна и необыкновенно хороша. Дуэт второго акта и короткий монолог перед ним заставили замереть дыхание. Для меня это впечатление особенно ценно, т.к. к названной балерине я отношусь прохладно. Фригия, на мой взгляд, лучшее ее достижение (в 'Соборе' не видела). Даже удивительно, но в этой партии АА совсем не похожа на 'вареную курицу', и порыв, и сила - все в ней есть. М.Аллаш технически была несовершенна. И еще у меня есть маленькая претензия к ее Эгине: как мне кажется, физика Аллаш не выносит рваных и быстрых ритмов, оттого ее движения выглядят, порой, излишне замедленными. Несколько ленивая получилась у нее Эгина, хотя и убедительная. Эта балерина (именно в 'Спартаке') почему-то всегда меня 'раскручивает' на размышления - а что бы на нее специально можно было поставить? В прошлый раз она представилась мне Жанной д'Арк, в этот раз - Матой Хари: В.Непорожний - тоже своеобразное мое личное открытие в этом спектакле. Ему необыкновенно идут и костюм, и пластика Красса. На мой взгляд, пластически он воплощает предложенный образ безупречно. Однако ему не хватает внутренней личностной силы. Помнится его льва в 'Снах о Японии' называли львенком. Вот и здесь в нем есть много детского. Аллаш мощнее его, не говоря уж о Белоголовцеве. Причем, я не имею в виду пресловутую харизму, это, скорее даже недостаток физической силы. Непорожний устает к концу спектакля, и это видно. А еще такой момент: видимо, в подражание предшественникам иные жесты он делает 'с размахом', но фиксировать финал жеста у него не получается (рука покачивается или продолжает движение в заданном направлении). Мне кажется, что здесь нужна сосредоточенность, а не 'размахивание руками', и силу нужно вложить в финальный акцент, чтобы возникало ощущение просто каменной неподвижности. Это и на 'мифологическую' идею играет, и силу персонажа подчеркивает:
Пока все.
|
|