Автор: Катерина К*** (---.psy.msu.ru)
Дата: 07 Мар 2002 11:38
Добрый день, уважаемые форумчане!
Два прекрасных вечера подарил Н.М.Цискаридзе своим поклонникам! Именно поклонникам, т.к. я думаю (но, может, ошибаюсь), что и 5-го публика пришла, в основном, на Цискаридзе, а уж 6-го - сам Бог велел! Коли НМ - 'любимец Москвы', то уж в Мэрии, должно быть, высока концентрация его поклонников :)). На целевом спектакле я побывала впервые - впечатления, от публики, своеобразные. К концу спектакля, проходившего под охи, вздохи и даже повизгивания (естественно, когда на сцене был НМ), я уже нисколько не сомневалась, что в Мэрии почти над каждым столом, за которым работает дама, висит портрет Цискаридзе, увитый розами и лилиями, омытый слезами умиления, и наверняка к нему еще пришпилен английской булавкой какой-нибудь душещипательный стих :)). Настроение у меня до сих пор веселое, поэтому говорить про какие-то там недостатки не хочется. В СК мне понравились: А. Болотин - изящная и трепетная Птичка получилась, прыгает высоко, приземляется мягко, только вот с партнершей не все еще получается; Г. Янин - гвоздь первого действия, очень выразителен и убедителен, публику взбодрил; М. Александрова и Е. Шипулина, хотя я к ним и очень по-разному отношусь, балерины, которых узнаешь, как только они появляются на сцене, что уже само по себе о многом говорит; А. Лопаревич, как всегда; К.Пчелкина была очень милой Красной Шапочкой, а К. Царева в роли Золушки запомнилась протяженными прыжками. Ну и Принц Дезире, как же ж, одно слово - гений.
Что касается театра В.Гордеева, то, насколько мне помнится из обрывочных сведений, практически до самого конца не было окончательно известно, кто будет танцевать помимо Н.Цискаридзе и О. Павловой (наверняка поэтому и в программках кроме них никто не указан, что, кончено, свинство). Были даже слухи, что спектакль отменят. Вероятно, репетиций прошло мало. Ну, и учитывая, что это все-таки не Большой театр (и все зрители прекрасно это знают) можно сказать, что выглядело все весьма достойно. Во всяком случае, никто не падал, как это оказывается сплошь и рядом случается в театрах не самого высокого уровня. Даже я, очень мало чего видевшая, попадала в Москве на балеты по классу хуже и намного хуже :)))).
Вот с чем совсем не могу согласиться, так это с тем, что 'средний' уровень труппы 'выгодно' оттенял мастерство Н.Цискаридзе. Мастерство Николая Максимовича ярко проступает на любом фоне. А в 'Жизели', на мой взгляд, это самое мастерство и профессионализм были продемонстрированы максимально.
Попытаюсь по порядку. В первую очередь - как артист существовал на не совсем подходящей ему и по привычкам и по физическим данным сцене. Маленькая она - всем известно. По диагонали - только два кабриоля и вместилось, да и столько бы не получилось, если бы, по меткому и красивому выражению Натальи НМ их так здорово не 'усмирял': вполную силу и - маленький шаг назад перед следующим. Так вот, совершенно не было впечатления, что НМ 'подстраивается' под наличное пространство, наоборот - пространство было полностью в его власти, как в смысле физического его освоения, так и актерского. Конечно же, почти падение во втором акте - маленькая уступка сцене. Однако же, никаких других огрехов в технике я не заметила (хотя, как всегда в этом вопросе, не претендую на истинность суждения). А сам эпизод не просто не портил впечатления, а очень удачно вписался в ход спектакля. А какие были пируэты! Наталья могла бы подтвердить, особенно один из первых: вихрь, и ни сантиметра в сторону. Высший класс!
'Летание' Жизели в арабесках до известного эталона пока еще не дотягивает, но при этом НМ так медленно поднимал и опускал О.Павлову между диагоналями, что ощущение ее бестелесности возникло абсолютно. Ольга, правда, сама слегка испортила впечатление от этого элемента, зачем-то очень некрасиво болтая руками, точнее, кистями.
Что до актерского мастерства, то, на мой взгляд, оно было выдано позавчера на таком уровне, что многие из драматических актеров позавидовали бы. Я сравниваю именно с драматическими актерами, потому как того, что обычно большинством публики понимается под актерской игрой в балете, совершенно не было. Вычурности, пресловутой манерности, в коей многие упрекают НМ - нисколько. 'Классический балетный мармелад' был переплавлен в естественность существования на сцене. Необходимое для зала БТ излишнее акцентирование переживаний героя не наблюдалось. Я нисколько не удивлюсь, если окажется, что даже не все заметили, как в самом конце у Альберта кольнуло в сердце - перкличка с судьбой Жизели. Потому что это выглядело просто, не 'театрально'. Тогда как Жизель в первом акте минут пять держалась то ли за сердце, то ли за желудок - очень ей было дурно. У меня создалось впечатление, что НМ партнерствовал не только О. Павловой, но и всем остальным артистам, всему залу, делая осмысленными и наполненным все, что ни происходило, что даже было не вполне 'на уровне', просто-таки являлся организатором, режиссером этого конкретного спектакля. Абсолютно не выказывал никаких 'звездных' замашек, никого 'не забивал' своим талантом. Под Ольгу подстраивался деликатно и с некоторым даже умилением, что, в свою очередь, замечательно играло на образ (сравнение Арины с учителем и ученицей очень удачно). Вообще, Альберт вчера предстал, на мой взгляд, значительно более старшим по возрасту Жизели. Я бы дала разницу лет в 15. И это не был коварный искуситель, или поверхностный и легкомысленный граф, и уж тем более не романтичный юноша. Это был зрелый мужчина, который, скорее, "отдыхает душой" рядом с Жизелью, играет с ней, ему забавно наблюдать за ее предрассудками, наивностью и пр. И, вероятно, Альберт и не стремился скорей осуществить свои 'коварные' планы в отношении нее, а просто ему было приятно и легко проводить с ней время. Павлова, к ее чести, также не пыталась демонстрировать 'звездность' . Ее Жизель получилась легкой, милой, простой. Но это во многом, благодаря Цискаридзе. Я не знаю, как бы при такой игре и при таком танце выглядела Ольга с другим партнером. НМ своими реакциями на поведение Жизели просто-таки создавал ее. Сумашествие Жизели вызвало у Альберта досаду, недоумение. Как говорила одна из героинь Бергмана, когда ее поставили в неожиданную и неудобную для нее ситуацию: 'как это все неприятно!'. Наталья усмотрела в реакциях Альберта в этой сцене типично мужское поведение - отвращение и страх перед непонятными 'женскими выходками'. И такое поведение Альберта сразу прояснило что-то в образе самой Жизели. Я, например, стала вспоминать, что говорили о самых (и не самых) знаменитых Жизелях. Многие балерины, что кажется естественным, стремились 'слепить' индивидуальность Жизели с самого начала, с первого выпархивания на сцену. Но ведь можно и по-другому на нее посмотреть: она - никакая. Все в ней еще дремлет, она сама себя не знает. И вот обстоятельства, частью которых является и Альберт, 'вытаскивают' ее сущность, да и то на краткий миг. Судя по всему, она так и не успевает осознать самое себя, а мы, зрители, можем только догадываться, что за жизнь так быстротечно прошла перед нашими глазами, пытаться понять случившееся, если можно так выразиться 'с помощью' Альберта. 5-го числа Жизель и Альберт отражались друг в друге, были зависимы друг от друга, т.е получился настоящий диалог.
Второй акт. Наверное, я уже привыкла ко всем этим 'бриллиантам' в костюме Альберта, но на мое впечатление они не произвели никакого воздействия. На кладбище Альберт пришел просто, как погруженный в свою, индивидуальную, печаль человек. Ни особой скорби, ни тоски, ни пафоса я не разглядела. Вообще, у меня создалось впечатление, что НМ позавчера как буд-то отпустило внутреннее напряжение, и он просто выдавал то, на что способен. Ему не надо было как-то намеренно красиво выходить, по другому он просто и не умеет. Не надо было доказывать к-л приемами, например, принадлежность к высшему обществу в спектакле, это природно присутствует в его таланте. И он на этом всем не концентрировался, а переживал настоящий момент - сдержанно, личностно. Не было ни одного неосмысленного жеста, позы, движения. Я вообще очень ценю в актерской игре сдержанность, если она, конечно, настоящая, т.е. если есть, что сдерживать. 5-го числа выяснилось, что масштаб чувств, демонстрируемый НМ обычно, вовсе ненаигранный. Маленький зал потребовал их адекватного выражения, но они с этим требованием не исчезли вовсе, а стали концентрированней и 'сработали' на глубину, многоплановость образа. У меня возникла ассоциация-воспоминание. В свое время я посмотрела самую-самую премьеру 'Семейного счастия' в театре П.Н. Фоменко. Сцены, как таковой, если помните, там нет. И вот после спектакля я немножко прогулялась по тому пространству, на котором только что происходило действие, и с удивлением обнаружила, что на столике (вернее, не столик, но как называется этот предмет мебели, я не знаю) расставлено множество мелких предметов, очевидно, принадлежащих времени Толстого, но зрительскому глазу абсолютно не доступных. Ведь можно было бы и не ставить их туда, но вы же понимаете, что и они сыграли свою роль, даже оставаясь невидимыми. Так и в игре НМ 5-го числа: многое не было явлено непосредственному взору, но подспудно воздействовало на зрителя. На сцене присутствовала Личность.
Из смешного. Когда Жизель убегала за кулисы после первого появления перед Альбертом во втором акте, то прежде чем устремиться за ней вслед, Альберт слегка покачал головой, совершенно очевидно не вкладывая в это движение никакого такого смысла. Однако это совпало с шумом за кулисой, еще и усилившимся. Получилоь что-то вроде: 'какая ж ты у меня, Жизель, недотепа, даже и после смерти':.
Пристрастие мое к драматическому театру сказывается, конечно. Но с другой стороны, что еще обсуждать в антрепризном спектакле с таким неровным уровнем исполнителей.
Погода, кажется, окончательно меняется к лучшему. Надеюсь, в Питере она нас тоже не расстроит. Как и все остальное! Всем счастливо, всех с праздником, хоть и странным.
Катерина.
|
|