Автор: Му-Му (---.41.170.195.in-addr.arpa.clients.east.ru)
Дата: 17 Окт 2001 13:18
Дорррогой МУ-Авввторрр:!
Считаю, что мне повезло, поскольку Вы меня не заметили в нормальный период существования форума. Иначе начали бы травить, как 'замеченного' Вами Михаила Александровича или обзывать 'деревенской девкой (вариант - бабой)' и т.п.
Но зато Вас не заметить трудно - форум ломится от Ваших сообщениев, комментариев и замечаниев. А за ними - известные до боли мысли, которые, как бы Вы не меняли личину, остаются все теми же. Поскольку мысли всего четыре, а повторяются они по нескольку раз на дню, попробуй Вас не заметь!
МЫСЛЬ ПЕРВАЯ:Нет в мире совершенства, а ведь было!
Поэтому не надо ходить на балет - чего вы там сейчас можете увидеть? Я уже видел Малахова (1 раз) и Цискаридзе (2 раза), Вишневу (3 раза) - и считаю, что это - не Нуреев, не Сергеев и не Дудинская. Трех последних я тоже не видел (нет, видел, как Нуреев в кресле спал, а Лиепа в зале сидел, но все равно гениально), но apriori знаю - все равно их не превзодойдешь.
МУ, только не надо делать из меня примера 'низкой культуры балетного форума'. В отличие от зомбированных Вами пятнадцатилетних участников, я люблю балетные записи старых мастеров и считаю, что любителю балета их надо смотреть (хоть по ТВ), хотя бы для того, чтобы не принимать первую 'раздутую' неуемной рекламой балетную диву за великую русскую балерину. Но записей так мало (в отличие от оперы и музыки, Глена Гульда, например) и они так отрывочны! Особенно это относится к периоду, которым Вы нам все время тычите - 40-50 х годов, 60-70м повезло больше, но не намного).
Стоит ли укорять нынешних танцовщиков, что они не такие совершенные, как те, о ком Вы просто начитались и наслушались от бывших 'балетных'? Вы ведь мастеров 40-50-х годов не видели (потому как не родились) или видели очень фрагментарно. Возможно, они были вовсе не так совершенны, как Вам теперь кажется, не видя их. Поэтому - это порочный метод: 'Я не буду смотреть Малахова или Цискаридзе, потому что они никогда не достигнут величия Сергеева. Последнего я его не видел, но почитаю самым великим Альбертом всех времен и народов. Не буду смотреть Малахова и в других партиях, да что он может мне показать - он уже испорчен американской школой, ой, т.е. отсутствием всякой школы, а это мне Колпакова сказала, а она там работала и знает.'
Кстати, по Вашему уклончивому ответу я сделала вывод, что гала 17 февраля в родном городе Вы просто не видели, да, наверное, и записей Малахова - тоже, а если видели, то напишите, какие, и что Вы о них думаете.
Увидев когда-то Цискаридзе в одной или 2 партиях, а может быть и вовсе номерах, Вы утверждаете, что он навек испорчен (руки 'неправильны'). Да как всякий живой человек и постоянно развивающийся артист, Николай даже двух подряд идущих спектаклей одинаково не танцует, а Вы его навек пригвоздили: не исправится пока с хорошим педагогом не позанимается - а ведь он у Марины Тимофевны занимается, ученицы Вагановой - 'знамени' Вашего ненаглядного академизма. Как она не видит его 'неправильных', а на самом деле 'певучих' рук. Видели ли Вы Цискаридзе в 'Баядерке', 'Легенде о любви' и Злого гения в 'Лебедином' Григоровича? Если видели, напишите.
МЫСЛЬ ВТОРАЯ: 'А также в области балета мы впереди планеты всей'.
При изречении этой мысли апеллируете все время к 'балетным авторитетам'.
Умение танцевать не равно умению видеть. Кроме того, простите, уровень интеллекта основной массы балетных (за редкими исключениями, ну, например, Владимира Викторовича из прежних или Николая Максимовича из нынешних) не впечатляет. Оне - профессионалы, само собой. Только узкая специализация их губит (большинство даже драматический театр не посещает, не интересуются даже смежными танцевальными дисциплинами - бальными танцами, фигурным катанием). Но при этом все убеждены: 'Мы впереди планеты всей'. И к чему это привело это заклинание (кстати, и Мариинский, и Большой в этом заодно - правда, каждый на себя эту фразочку примеривает). На мой взгляд, нет мифа вреднее - очевидность этого видна всем, кто записи регулярно смотрит. Кстати, и Ваша многоуважаемая Дудинская в интервью (мартовском, кажется) сказала, что в Америке балет сейчас лучше танцуют. А вот Вам - последователю и цитирователю Дудинской - американская школа то не нравится, то кажется, что ее вовсе нет (тут Вы уж Колпакову 'привлекаете'). Клеймите Вы всех этой американской школой - Барышникова, Макарову, Малахова, Зеленского - а может быть они-то как раз и развивают эту самую американскую школу с русско-грузинскими корнями?
А на самом деле изоляция русского балета в течение лет 40 с последующим заклинанием 'Мы впереди планеты всей' к чему привели к 80-м годам? К полному упадку в 'партере' ('воздух' еще куда ни шло), в дуэтном танце и органической неспособности воспроизвести современный танцевальный язык. Вместо того, чтобы заклинаниями заниматься - лучше бы 'варяжских' учителей призвали (как в России всегда делали и денег на это не жалели) - датчан-французов (чтобы утраченную культуру мелких движений восстановить, баланс и 'носок железный' поставить) и американцев-кубинцев (чтобы вращение некачающимся сделать, а то у нас балерины полсцены проходят, пока закончат фуэте). Да и с поддержками надо что-то делать - партнерство находится в невообразимом состоянии. Ну, тут, нашими 'американцами' можно было бы обойтись - Малаховым, что ли, или Зеленским. А главное - настроить партнеров на сотрудничество - последние лет 20 кажется, что русская балерина стала чуть ли не главным врагом русского танцовщика и наоборот.
Да и давно ли-то русская школа была создана одним французом, одним датским шведом, и одним итальянцем? Ста лет не прошло. Ну, а с того времени, как американская школа одним русским грузином была основана, прошло не менее 70 лет. На мой взгляд, разница во времени несущественна, чтобы 'нос задирать'. Ну, а для того, чтобы убедиться, есть ли американская школа или нет - достаточно взглянуть на записи 'Симфонии С' в Мариинском театре и 'NCB'. И почувствовать разницу.
Подтягивать надо технику, а не наслаждаться ее запущенностью ('а нам ног ставить на надо - у нас корпус и руки уже стоят').
МЫСЛЬ ТРЕТЬЯ: 'профукали' настоящий ленинградский академизм.
Это очередной миф - универсальность и недосягаемость 'строгого (или настоящего) академического стиля'. Посмотрите на те же записи старых мастеров - у кого Вы видели этот стиль - Уланова от Семеновой отличается как небо от земли, а ведь ученицы одного педагога, разрыв в выпуске - минимален. Посмотрите на Уланову в Джульетте и 'Бахчисарайском фонтане'. Один ли стиль? Или все же стиль не абсолютен и зависит от образа?
А теперь посмотрите на нынешний кордебалет и почти всех солистов Мариинки, да и Большого театра - почему этот живой и гибкий стиль превратился в деревянный и законсервированный? И такой ли уж он универсальный? Даже 'Дон Кихота' труппа МТ, хранителя этой самой разновидности 'академизма', танцует как 'Лебединое' - в результате суррогат амебный получается.
Еще одно заклинание, знакомое с детства: 'Обученный классике танцовщик умеет танцевать все'. Ан не все. Со своим задеревеневшим 'строгим академическим стилем' русские даже 'Жизель' толком станцевать не могут - 'затаптывают' романтический стиль академическим. А уж 'модерн' и подавно. У меня был шок от исполнения дуэта из 'Ромео и Юлии' Бежара великой русской балетной парой Максимовой и Васильевым - сразу после гастролей бежаровской труппы, после Донна-то с Пулворд. Если уж эти - лучшие на тот период не сумели, кто сумел бы из остальных менее великих русских 'академистов'? Слава богу, сейчас хоть немного осознали, что это - другая область танца и у нее свои законы, другой способ организации движения и что этому тоже надо учить. Подвижки есть, но такие далекие от лучших мировых образцов.
А Вы вот все твердите вместе со своими балетными авторитетами - 'Все равно мы впереди планеты всей'. Это весь мир неправильно танцует - а мы, хоть и плохо, но правильно!
МЫСЛЬ ЧЕТВЕРТАЯ: врожденное и неискоренимое преимущество лениградской школы перед московской.
Ну, для тех, кто имеет возможность смотреть обе труппы (а не сидит в Донецке и не повторяет набившие оскомину 'истины'), это еще требуется доказать.
Питерский снобизм в этом вопросе доходит до карикатур. Разговариваю я с кассиршей Мариинке, в июне дело было, после гала Большого. Она мне: 'Видела я ваш балет, что-то он мне не очень понравился, как-то вы не правильно танцуете, но вот Уваров у вас очень хорош'. Наверное, до этого Баталова досыта насмотрелась.
Да и есть ли она сейчас - московская школа-то? А что, разве не были лучшие московские балерины Плисецкая, Стручкова, Максимова выпущены петербужкой Е. Гердт, разве не были все ведущие московские премьеры шестидесятых-семидесятых учениками лениградца Ермолаева. А ведущие педагоги в Большом театре сейчас - Марина Тимофевна - ученица Вагановой (долго Уланова - тоже ученица Вагановой преподавала), Стручкова и Максимова - ученицы Гердт, Лавровский, Владимиров, Акимов (это и училище Московское училище возглавляет) - ученики Ермолаева.
МЫСЛИШКА В ЗАГАШНИКЕ: профессионалы МЕНЯ поймут.
Успокойтесь Вы, Вам же уже давно Ваша любимая 'девка' написала - не читают они форум - сами пишут (это я про критиков, а если балетные, то у них возможно и компьютеров-то с интернетами нет). Но если и читают критики, то вовсе не для того, чтобы восхититься Вашими мудрыми мыслями, а чтобы узнать 'доброе народное мнение'.
Форум создан любителями и для любителей. Которые ходят в балет, смотрят и пишут, а не 'пишут, но не ходят и не смотрят'. При этом форум с каждым днем становится все более народным.
Два примера.
1) Мнение о Волочковой читали - поступившее из народа - 'великая русская балерина'. Полностью, на 100% народное.
2) Народ форума Малахова воспринял в основном на 'ура', в точном соответствии с реакцией зала (наполненного, как утверждала Анна, случайными людьми, т.е. тем самым народом). Форум отразил 'доброе народное мнение', а вот профессионалы в общем-то - остались им не очень довольными.
Вот и все Ваши МЫСЛИ, которым цена - 3 копейки. А ЕСТЬ ЕЩЕ И ФОБИИ - "козни деревенской девки', в частности. С этим бороться предлагаю так - вместо того, чтобы ее травить, задуматься, а может она воспитанным в 'деревне' трудолюбием и хваткой берет (недоступной прирожденным артистократам 'культурной столицы'), и заняться совершенствованием собственного литературного стиля -- сейчас у редакторов спрос на 'злых и языкастых' теток, а не на вялых и берущих исключительно объемом 'мужиков'. Количество мыслей при тоже не мешало бы расширить и разнообразить.
А на сегодня это все, МУ-МУ!
|
|