Автор: Наталья (---.mmbank.ru)
Дата: 11 Окт 2001 15:21
Уважаемый Олег,
А я и не писала, что Русский балет Му-Автору безразличен. Только, как сказал Достоевский, "влюбиться можно и ненавидя".
Или, например, Автор очень любит Балет, но очень за что-то не любит нас (Вы - декларированное исключение) , которые любят балет. Следуя такой логике, приходится Автору изворачиваться.
_________________
Что касается текстов, так кто же спорит. Это - интереснейший пласт.
Вопрос неоднозначный. Все движется вперед. Не думаю, что балет может остаться в стороне. Он должен развиваться, должна меняться пластика, эстетика и т.д. Неизбежны сильные влияния ярких индивидуальностей, которые, я думаю, тоже не появляются на пустом месте, а скорее являются воплощением хода времени.
К примеру, можно ли представить себе сегодня аутентичную БАЯДЕРКУ, где половина главных героев "только мимирует", включая Солора? Ну можно, конечно, заставить наших славных премьеров чинно ходить с амуницией по сцене, не делая ни одного па, но тогда надо вычеркнуть все то, что пролегло между Солором 19 века и Солором нынешним. Заодно можно обвинить целый ряд выдающихся танцовщиков 20 века за то, что они были и что-то по крупицам привнесли в эту партию. Мы готовы отказаться от наших сегодняшних Солоров в угоду аутентичности? Лично я - нет. Пусть уж будут. (Кстати, в МТ, после восстановления БАЯДЕРКИ, будут идти обе версии? Или оставят одну?)
А вот тексты..Лопухов, на мой взгляд, в своих воззрениях на этот счет тоже балансировал на зыбкой грани, являясь и теоретиком, и практиком одновременно. Призывая, как теоретик , сохранять наследие в неизменном виде, как практик он оставлял лично для себя "лазейки", говоря, что в некоторых случах все же можно и должно менять текст. Что и делал, прославившись в том числе и как умелый стилизатор Петипа. А как только появляются исключения - возникает соблазн уже для всех.
Если я не ошибаюсь, еще при жизни Петипа часто изменялся текст в угоду новому исполнителю, либо с учетом изменившихся кондиций танцовщика или танцовщицы.
А как возможно сохранить театральное наследие, если оно передается из рук в руки и из ног в ноги и более никак не фиксируется? Если "по Лопухову", то необходимо оставлять в неизменном виде спектаки-экспонаты, но, при желании, создавать абролютно новые (на те же либретто и музыку). Но это ведь очень недешево, да и при постановке параллельно "абсолютно новых" как избежать влияний классиков, когда доподлинно текст достоянием общественности стать не может, авторских прав не существует и т.д.?
Наверное, было бы здорово, чтобы в репертуаре театра был некий "музейно-эталонный" вечер балета, где, например, исполнялось бы то, что сохранилось. Но вот ведь, к примеру, па-де-сенк, который Вы упоминали, не сохранился, увы, а то, о чем с таким нескрываемым ужасом отзывался Лопухов - то есть музыка и сюжетные несуразности - пожалуйста. И ставить предпочтут именно это, ведь и касса важна, а как рекламировать вечер аутентичной хореографии? Пойдут ли широкие массы буржуазии это смотреть? Боюсь, не пойдут. Хотя, при умелой подаче - кто знает..
Можно попытаться размышлять о влияниях, например, в музыке. Там, конечно, проще. Там есть нотный текст. Но и есть свобода интерпретации. Что теперь делать, что в 21 веке концерты Рахманинова играют не так, как это делал сам автор?
Или - наоборот. Что делать с Гленном Гульдом и его шокирующими исполнениями Бетховена? Думаю, ничего. Это не мешает ему быть гениальным пианистом, но, думаю, вряд ли это сильно поколеблет впоследствии исконные бетховенские темпы.
А если сравнить, как сам Стравинский дирижирует своими опусами с тем, как это делают другие дирижеры? Что после этого предпринять и кого взять за основу? Я часто думаю - как играл Паганини? И прихожу к крамольной мысли - скорее всего нас бы этим потрясти уже было бы нельзя. Возможно, и танец славных балерин прошлого оставил бы нас в недоумении. Мы - другие, и они - другие для нас, нежели для своих современников.
Или, например, драматические спектакли. Придет ли в голову объявлять незыблемыми первые постановки Чехова - с одной стороны, а с другой стороны - наложить "запрет" на то, чтобы из поколения в поколение, от спектакля к спектаклю, с каждой новой постановкой все же наследовалось все лучшее, что в этих первоначальных постановках было?
Наверное, все же сама эфемерность театрального искусства подразумевает именно такой ход событий. А залог его жизни и развития - наверное, в традициях, в даровитости продолжателей и мудрости всякого поступательного развития. Ну ведь не прижились же, например, Тени в индийских одеждах, а ведь это был сам Горский! На то и уповаем.
Не сочтите, что я затеяла спор. Я думаю, мы вряд ли с Вами в этом вопросе в чем-нибудь сильно расходимся. Скорее - очередная и, как всегда, безнадежная попытка объять мысленным взором проблему наследия в балетном театре.
С уважением, Наталья Гат-я
|
|