Автор: Михаил Александрович (---.jinr.ru)
Дата: 05 Сен 2001 15:53
Добрый день всем,
такое впечатление, что в тихий залив вошли два броненосца, и из всех стволов по борту стали палить друг в друга, распугивая мирные прогулочные яхты. Подумать только, какие люди (по предположениям) к нам заглянули, чтобы свести счеты на наших глазах!
Правильно замечено: рядом с псевдонимом появляются разные цифры и буквы. Денис Небалетоманов (в дальнейшем Д.Н.) впервые появился на Форуме 31 Авг 2001 12:34 (212.45.20.---). С того же адреса вскоре был отправлен и его следующий постинг - 31 Авг 2001 13:46, после чего Tania задала безобидный вопрос о назначении Лавровского (01 Сен 2001 00:56). На Форуме немедленно возникла Нина Дмитриевна (в дальнейшем Н.Д.): 01 Сен 2001 01:15 (195.7.164.---), которая благополучно прожила здесь в течение суток до своего последнего сообщения от 02 Сен 2001 03:25, когда был исчерпан запас сведений о Михаиле Леонидовиче. Д.Н. в это время не появлялся. Н.Д. исчезла, а 03 Сен 2001 03:47 снова возник Д.Н., причем вошел он уже с нового адреса (195.7.164.---), который совпал с адресом Н.Д. Оба адреса принадлежат известным провайдерам, насколько я могу судить (e-mail с mail.ru и zmail.ru), так что делать выводы о тождественности Д.Н. и Н.Д. пока рано. Но обращает внимание интерес обоих персонажей к частной жизни обсуждаемых лиц, отсутствие стеснения в использовании бранных эпитетов, склонность к диффамации, некая общность орфографических ошибок и полное пренебрежение обоих к синтаксису (явление редкое для столь эрудированных людей, и потому наводящее на мысли). Остается задать Д.Н. вопрос из "Гусарской баллады": " Корнет, Вы (длинная от смущения пауза) - женщина?" (ну, не понимайте вопрос буквально - в поле не сомневаюсь и им не интересуюсь).
Это - a propos, чтобы начать разговор:). Теперь о главном. Представим себе, что поставлена задача разрушить наш Форум. Как ее решить? Грубые методы типа перекупки сайта или засылки хулиганов ничего не дадут - перейдем в другое место, хулиганов будем урезонивать, а потом - игнорировать. Нужно что-то элегантное, остроумное. И не вижу лучше метода, чем послать на Форум профессионала, который сразу задавит эрудицией участников (простых зрителей, напомню, не собирающих исчерпывающих балетных библиотек с раритетами) и заставит их замолчать. Большую часть просто потому, что они начнут стесняться высказывать свои соображения, рискуя получить отповедь и абсолютно неделикатные по форме обвинения в невежестве. Из оставшихся надо затем отвадить людей со слабыми нервами (как это и произошло с критиками) - личными нападками, развязным тоном и т.п. Те, у кого психическая конституция покрепче, останутся в результате в одиночестве (лишь их близкие будут знать, чего стоит сохранять спокойствие и как долго это может продолжаться). Пара-тройка дней - и Форума нет. Просто и элегантно, в стиле чемпиона.
Я далек от мысли подозревать Д.Н. в намеренной диверсии. Но объективно он ведет себя именно по такому сценарию и разрушает Форум. ОК, предположим теперь, что этой цели Д.Н. не ставит. Тогда какую? Естественное объяснение -поиск аудитории, желание общаться, как у любого из нас. Поделиться своими знаниями, чему-то научить зрителей. Может даже, что-то узнать для себя. Но человек с такой эрудицией не мог не преподавать, а любой, кто читал лекции, знает, что в одночасье выливать на студентов огромный поток информации - дело гиблое, информация просто не будет усвоена. Поэтому лектор применяет маленькие хитрости: повторяет сказанное в другой форме, приводит примеры обсуждаемого общего явления, демонстрирует способы применения доказанных положений (теорем, законов и т.п.) на практике. Шутит для разрядки, наконец. В искусстве, в спектаклях, также существуют подобные правила. Итак, повторю, Д.Н. не может не знать такого. Да это интуитивно понятно любому. Сергей Конаев давно мог бы задавить сведениями из прессы начала века [:-)] всех нас, кроме, разве что, Игоря. Но вел себя иначе. Тогда зачем сейчас в такое короткое время (страничка наполнилась за три дня) Д.Н. нам поведал и о "Жизели", и (не закончив ту тему, что было весьма интересно) о реставрации спектаклей (еще более интересно, но когда не наспех), и о "Корсаре", "Баядерке"... В чем смысл таких "лекций"? Я и многие другие (знаю) готовы учиться, с удовольствием прослушали бы курс по истории балета, оставайся время от основных занятий. Получить выжимку основных сведений через сеть, наш Форум - очень привлекательная перспектива. Но пока это реализуется неважно, простите уж, достопочтенный Д.Н. (профессор имеет право ставить студентам двойки, но студенты имеют право оценить степень доступности лекций профессора, и если мысль последнего скачет из угла в угол...).
Теперь - слово к нашим критикам. Сергей, не помню, признавался ли уже в этом, но в самом начале дискуссий о критиках я подозревал, что под Вашим именем скрывается критикесса (ряд людей с Форума могут это подтвердить, я с ними делился). Очень уж женские реакции были: обидеться, замолчать надолго без объяснений или впасть в истерику. Потом, соединенными усилиями, все встало на свои места, да и Вы себя обозначили. И вдруг - снова истерика, хлопанье виртуальной дверью. Мне пока не за что любить Яковлеву, например, но неужели Вы думаете, что мне или кому другому приятно читать про похождения, папашку и т.п.?
Еще более удивила меня Аня, женщина спокойная (как мне показалось при общении). К кому, Аня, Вы обратились со словами "вы мне не интересны?" Вышло же, что ко всем нам, Вы же с Сергеем нас всех бросили на растерзание! Да, форма писем Д.Н. неприемлема, факты (из истории балета) интересны, их следовало бы обсудить и подтвердить или опровергнуть. Никто из участников стиль писем Д.Н. не одобрил и его не поддержал. Вам не понравился тон, вы решили уйти? Имеете право, конечно, но успев познакомиться лично, я надеялся на другое. Словом, я очень рассчитываю, что и Аня, и Сергей вернутся, когда Д.Н. утолит первый голод, вдоволь полакомившись человечинкой на сайте, и дискуссия снова войдет в цивилизованные рамки, с его и всех остальных участием.
|
|