Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата: 20 Авг 2001 14:00
Добрый день всем,
сначала о хорошем. Вчера встретились с Алексеем Ратманским. В порядке подготовки к его вечеру в ноябре получил 4 часа записей всех его упоминавшихся на сайте балетов, кроме двух последних ("Турандот" и совсем нового). Ряд из них не только не видел - даже не слышал, к стыду своему. Направляясь в Москву, Алексей возьмет с собой новые балеты плюс записи своих собственных выступлений. Идея встречи с нами его не пугает, несмотря на публикацию в МТ. Да-да, он вдруг спросил меня, не тот ли я самый М.А., про которого в газете МТ - пришлось 10 минут оправдываться, рассказывая свой жизненный путь:). Алексей попросил распечатать наши дискуссии о визите датчан в Москву - интересуется. Упомянул, что "Диббук" ставился также Бежаром, сослался на мемуары (я пока не нашел описания, лишь упоминание - в книге нет индекса и приходится просматривать все подряд; если кто может процитировать, очень прошу это сделать).
Познакомился с фотохудожником Юрием Барыкиным - у него небольшая выставка сейчас ("Балет как движение цвета"), договорился о сотрудничестве. Для начала он даст свои снимки (очень экспрессивные, действительно - поток цвета, но иногда можно узнать и исполнителей) для размещения на сайте "Мир танца". Готов помочь и с обычными фотографиями с разных спектаклей.
О "скандалах в благородном семействе". Уважаемый Александр, думаю, что Вы жестоко ошибаетесь, отождествляя Марекса с Васей Пупкиным и прочими неприглядными персонажами. Марекс никогда не скрывал своих взглядов, часто выступал по-юношески резко и запальчиво, но его поведение никак не вяжется с образом сквернослова Пупкина. Марекс обычно не нападал первым на участников (Рождественского на сайте не наблюдалось:)), но отбивался, когда его дразнили, причем в рамках нормативной лексики. Стиль его всем хорошо знаком - от него было много сообщений о спектаклях, с конкурса. И хотя Марекс - один из немногих участников сайта, с которым мы не познакомились лично, я был с ним в переписке, знаю его имя, а хулиганы страсть как не хотят "светиться". Марекс со всеми попрощался перед отъездом, я уверен, что он без нас скучает и непременно вышел бы на Форум при возможности. Пупкин появился как раз в его отсутствие.
Подозрения Mikhail'а о тождестве Пупкина с Виктором-оперным мне тоже кажутся недостаточно обоснованными, хотя обильные поводы Виктор давал сам, к сожалению. Но вчера (не без Вашей помощи, Александр, спасибо за телефон) мы познакомились с Виктором лично, я прямо об этом спросил и верю ответу (отрицательному). Как я понимаю, Вы сделали то же самое по телефону. Пупкин, в отличие от Марекса и Виктора, ни разу не послал ни одного путного сообщения, вообще ничего, кроме грязной брани. С таким же успехом можно предположить, что Вася, Элвис и прочие - недруги Сети, которые, видя склоки между любителями двух ветвей музыкального искусства, пытаются дискредитировать идею и добиться закрытия Форумов на театральных сайтах.
А с Виктором мы мило побеседовали вчера за пивом, нашли много общего в оценках певцов и композиторов. Познакомил его с двумя участницами сайта, бывшими также со мной на встрече с Ратманским, и, заочно, с некоторыми остальными. Личное знакомство должно состояться сегодня на балете "Травиата" Касаткиной и Василёва, куда я его пригласил. Виктор - вежливый молодой человек (дамы, не пугайтесь - он не кусается), и я в его возрасте не был столь начитан. Со своими особенностями, конечно, но у кого их нет? Полагаю, что его склонность к эпатажу - это злая шутка Сети: в терминах Яковлевой, он воспринимал нас как интеллектуальные оболочки, не чувствуя живых людей. Вчера он уже изъявил намерение принести формальные извинения участникам балетных страничек, сегодня, после знакомства с нашими красавицами и умницами (не говоря респектабельных джентльменах в возрасте), это желание только укрепится, я уверен. Чтобы закончить этот сюжет, хочу отметить, что уж скорее можно заподозрить тождество Александра Рязанского с Mikhail'ом (шутка, не обижайтесь): вы оба используете неполную математическую индукцию в системе доказательств. Вы пишите: "После личного разговора с Виктором: я теперь полностью убежден:". А Mikhail устраивает проверку-провокацию, после чего сообщает: "Результат превзошел все мои ожидания". Далее должен последовать убийственный анализ частотности употребления определенных лексических единиц или что-то в этом роде, после чего неожиданно: "Элвис жив","Вася Пупкин" и "Виктор оперный", по-моему одно и то же лицо". И у Вас, и у него это трогательное "по-моему" - главный аргумент, простите уж. К тому же, однажды Вы уже поскользнулись на такой же почве: Давайте исходить из принципа презумпции невиновности и не искать ведьм в собственном доме. А также не давать повода вешать на всех ярлыки - хватит с нас и хулиганов со стороны.
Этого же принципа иметь смысл придерживаться в обсуждениях роли наших критиков. Я думал, дискуссия увяла, но подключение новых участников породило несколько новых интересных сюжетов, поворотов темы. Все-таки, как мне кажется, не стоило пускаться в излишние обобщения (каюсь, и сам грешен). Профессиональные критики нам нужны, это бесспорно (иначе мы не отслеживали бы так тщательно их публикации). Мы критикам - тоже (пусть только как "продвинутые" читатели, хотя в прошлом на наших страничках встречались и вполне конструктивные примеры обратной связи). Многие вопросы были, казалось, давно решены в наших зимне-весенних дискуссиях, зачем к ним возвращаться? И потом, критик критику рознь. Лишь раз Виолетту Майниеце упрекнули в излишней жесткости (в рецензии на гала французов, если не ошибаюсь), ни разу - Майю Крылову. Не потому, что с ними были целиком и всегда согласны, но их стиль вызывает доверие и уважение. Творчество наших дорогих Анны Гордеевой и Сергея Конаева обсуждать было как-то неловко, но могу от себя заметить, что к статьям Сергея у меня претензий в целом нет. Г-жа Гордеева (Аня, простите) иногда страдает (страдала?) излишней "ангажированностью", априорным знанием. Мне так кажется. Фразы "Симонов мне не интересен" или "Дон Кихот скучен", например, обидны и слишком резки, то же самое можно сказать по-другому. Иногда похожее проскальзывало в ее официальных публикациях (анализ деятельности Васильева и Фадеечева, скажем). Татьяну Кузнецову тут цитировали часто, примерно столько же, сколько и Яковлеву, но, в отличие от последней, далеко не всегда со знаком "минус". И только Яковлева вызывала стойкую аллергию как у нас, так и на сайте МТ, задолго до диалога. Почему - мы много раз писали. Важно не только, что написано, но и как, и с какой целью. Не всегда все можно сформулировать с математической точностью, но часто есть внутреннее ощущение, почему в том или ином случае так писать не следовало бы. Пример (не из Яковлевой, но из "Коммерсанта"): мне трудно объяснить, почему плох заголовок "Станислав Ростоцкий не дожил до понедельника", но он не соответствует печальному событию, о котором повествует заметка. Другой пример привела Елена - статья Ю.Я. к юбилею Бессмертновой.
Разговор о диалоге Яковлевой с Гершензоном привел также к обсуждению профессионализма Яковлевой вообще. "Вообще" это доказать трудно (разве что привести факты плагиата, дублирования собственных статей и т.п.), но данная публикация непрофессиональна. В эти выходные провел эксперимент: на неком "собирушнике" дал ее почитать компании, где были журналисты (не балетные!), артисты, люди из сферы науки. Характерна реакция г-жи NN (многие ее знают по репортажам). После первой страницы она спросила: "Можно, я дальше читать не буду?". Оставим в стороне личные нападки, шулерское передергивание, манипулирование датами, цитатами и все такое - уже многие высказались. С чисто журналисткой точки зрения. Взяв интересную тему, авторы ее раскрыть не сумели. То есть по главному сюжету, по раскрытию заявленной темы диалог оказался пустышкой. Конструкция его неправильна изначально (где же был тот самый свирепый редактор?), ибо нет сопоставления/столкновения разных точек зрения. Мог быть интересный диалог Яковлевой с критиком, посещающим сеть, спор критика с представителем Сети, беседа критика с психологом, профессионально занимающимся феноменом Сети, мог быть даже монолог критика. Но зачем Гершензон Яковлевой, или Яковлева - Гершензону: они ведь в одну дуду дуют? "Скажи, Юля, кто те люди, которые не жалеют средств и времени, чтобы писать о балете". "Паша, писать о балете, когда есть мы, гораздо более образованные? Да моральные уродцы какие-то, комплексы изживают, не иначе". И - полное понимание друг друга. Это непрофессионально. Результат - отторжение большинством участников, волна неприязни (Дмитрий, дело не в мании величия Сети и даже не в личных обидах). То есть это - хуже, чем глупость, это - ошибка.
До встречи вечером, М.А.
P.S. Да, заинтриговал намек на присутствие Павла Гершензона на нашем сайте под псевдонимом Вацлав ("Бахфонтан", Нижинский?), которого я принял за артиста балета. Откуда такая уверенность, Евгений? Знаете или так предполагаете?
|
|