Большой
 Балет 9
Автор: Inga (---.mtu.ru)
Дата:   13 Мар 2001 20:36

Всем привет, пора переезжать.

 RE: Балет 9
Автор: Наталья Гат-ая (---.mmbank.ru)
Дата:   14 Мар 2001 14:49

Уважаемая Инга,

Благодарю Вас за разъяснения по поводу 4 яруса в БТ. Вы всегда любезно отвечаете на мои организационные вопросы.

Всего Вам самого наилучшего,
Наталья Гат-я

 RE: Балет 9
Автор: Inga (---.mtu.ru)
Дата:   14 Мар 2001 18:47

Тут как-то всплывал вопрос по поводу Кати Борченко. Некая Екатерина Борченко значится в афише театра им. Станиславского как одна из солисток 'Шопенианы'. На сцене я ее не видела, если увижу, надо будет разглядеть как следует.

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   14 Мар 2001 19:09

Несколько новых сообщений залетело на Балет8. По их следам - Анне Гордеевой. Вы, конечно, знаете, что на пресс-конференции Марина Багдасарян спросила пред. оргкомитета о "ДФ", и он ответил, что БТ не хочет показать этот
спектакль. Вот и все дела. А "Манон" рекомендовал снять Гаевский, МТ к нему прислушалось, как мне объяснили. О причинах гадайте сами.

 RE: Балет 9
Автор: Hobo (---.ltg.ru)
Дата:   15 Мар 2001 09:24

Господа!
Прелестная цитата из статьи Мих.Малыхина в журнале "Эксперт" ? 10, 12 марта 2001г. "Возвращение лебедей":

"За пять лет отсутствия в репертуаре варианта Григоровича никто из танцовщиков не позабыл свои партии. А любимец этого хореографа солист Николай Цискаридзе на репетициях "Лебединого озера" у Владимира Васильева демонстративно танцевал хореографию Григоровича. "Ничего, скоро все вернется на свои места", - приговаривал он."

 RE: Балет 9
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   15 Мар 2001 12:19

Уважаемый Михаил Александрович, спасибо за такую интересную информацию. Кстати, г-жа Гордеева - член группы поддержки Гаевского. И в убийстве "ДФ" и особенно в гонениях на Нину Ананиашвили она принимала самое активное участие путем написания заказных негативных статей. А вообще, не правда ли, интересно получается: некто, не имеющий никакого статуса, посоветовал - и МТ согласился убрать с "Маски" хороший спектакль (как не вспомнить Распутина и то, чем все тогда закончилось). Но я в данном случае его понимаю: после подлости, которую они же нам устроили с "ДФ" и руководством в Большом, на сцене БТ состязались бы два Мариинских спектакля - и политическая подоплека такой "Маски" была бы уж совершенно явной. А кроме того, Гаевский же убедил себя, что Мариинка должна ассоциироваться только с классикой, как и классика - только с Мариинкой, и видимо, пытается убедить в этом других. "Манон" в такую теорему Гаевского не вписывается.
Кстати, о "Маске". Вчера ходил на "Спартак" (в БТ, не в Лужники). Номинант на "Маску" Белоголовцев танцевал так, что дух захватывало, хотя он и облегчил себе в первом монологе прыжковую связку (заменил револьтад). Но все остальные прыжки, вращения, пластика - это было что-то фантастическое. (И это после "Спартака" 11-го и накануне "ЛО" 16-го). Его диагональные па-де-ша "в разножку" в конце можно просто заносить в учебники и энциклопедии как образцово-показательные. А образ! Как-то пару лет назад показывали интервью с ним, и он честно тогда сказал, что до Спартака он еще не дорос. Но вчера было ясно, что дорос, и еще как. Его Спартак, в отличие от Спартака Клевцова, мужает в ходе спектакля: в начале это импульсивный молодой невольник, максималист, который к концу спектакля становится зрелым и мудрым лидером, при этом все же оставаясь романтичным, тогда как Клевцов, как мне кажется, с самого начала танцует мужественно-сдержанное отчаяние обреченного, и эта сдержанность ему изменяет лишь после поединка.
И вот вчера я сидел в Театре и думал: неужели такому танцовщику как Белоголовцев на "Маске" предпочтут Самодурова, корявого, коротконогого, толстого, да еще и грязно танцующего? Это же будет просто насмешкой.

Вчера в газете "Тверская,13" огромное интервью с Волочковой (в Мариинке, кстати, эти слова произносят слитно). Похоже, PR-компания и вправду началась. Весьма любопытно. Только положительный образ белого лебедя, созданный первыми двумя третями статьи, улетучивается ближе к концу.

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   15 Мар 2001 13:16

Уважаемый Олег, я, признаться, не знаю ничего о роли Анны Гордеевой, не читал, к сожалению, статей, и не ведаю о ее отношениях с Гаевским.Равно как и о последнем не знаю, кроме книжки и негативных высказываний на сайте. Никого из них не хотел обидеть, пусть простят, если ненароком что-то задел. Моя информация от очень надежного источника в Питере, только и всего, причем получена давно.

 RE: Балет 9
Автор: Павел (---.a2000.nl)
Дата:   15 Мар 2001 14:38

Добрый день, московские балетоманы! Кажется, пора открывать новую страничку "Слухи". Думаю, для многих стало новостью влияние Гаевского(!) на планы Мариинки. И "гадать" не нужно - Манон просто не "вписалась" в гастрольный график Мариинки.13 труппа прилетела из Москвы, а 14-го улетела в Амстердам, где пробудет до 25.03.
Дорогая Инга! Огромное спасибо за сообщение о Кате Борченко! Расстроился я, конечно, поскольку о "Станиславского" мнения не большого. Присмотрите, пожалуйста, и если не затруднит, подробно опишите. С приветом из Питера!

 RE: Балет 9
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   15 Мар 2001 14:41

Уважаемый Михаил Александрович, не извиняйтесь, Вы их не задели, а напротив, дали повод возгордиться - теперь все будут знать, кто вершит судьбы балетные и в Москве, и в Питере. Так что скоро мы будем смотреть только то, что смерено на гаевский аршин.

 RE: Балет 9
Автор: Анна Гордеева (195.209.143.---)
Дата:   15 Мар 2001 15:08

Олег, вот в чем Ваша проблема - Вы о всем рассуждаете с позиции "партии", а не искусства, и других подозреваете в том же. Если мне не нравится Нина Ананиашвили - значит должна не нравиться и "Дочь фараона"? Бред. Ни в какой травле фараонской сиротки я не участвовала. Я написала о спектакле 2 (две) статьи - на мой взгляд, вполне восторженных. Одна была напечатана в Новых Известиях, другая - в Общей газете. Если не лень, полистайте подшивки в библиотеке. Если лень - можете взглянуть на мою страничку (ageb.narod.ru), там статья из НИ висит. И я была в экспертном совете Маски, единогласно выдвинувшем "фараонку" на фестиваль. Не надо трехмерный мир превращать в плоский - это скучно. И еще: я уже об этом писала, впредь не буду - не демонизируйте Гаевского. Профессор в печати высказал свое мнение о ДФ. Да, она ему не понравилась. Советов снять с репертуара не было! И согласитесь, что вся история с ДФ - прежде всего История Рождественского, ибо он принимал решения и до сих пор страстно отстаивает свое мнение. Вы считаете, что такую страсть можно внушить? Сомневаюсь. А об участии Гаевского в снятии Манон с Маски слышу вообще впервые. Не думаю, что Гаевский захотел бы лишить свою любимую балерину - Дину Вишневу - возможности показаться Москве в роли, лучшей у нее за последние пять лет.

 RE: Балет 9
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   15 Мар 2001 15:52

"Маска" продлится до 9 апреля. В БТ в период с 26.03 по 08.04 аж 5 "окон" (27,28,31 марта и 2,3 апреля) - и все на одно "Золото Рейна"? Это не считая понедельников ("Драгоценности" были в понедельник). Так что "Манон" вполне могли привезти. Затраты (судя опять же по "Драгоценностям") взяли бы на себя зрители БТ.

 RE: Балет 9
Автор: Анна Гордеева (195.209.143.---)
Дата:   15 Мар 2001 16:07

В начале апреля Мариинка покажет в Большом не только Золото Рейна, но и Дон Жуана. Что касается "окон" - вопрос к руководству Большого, а не Мариинки. Руководство Большого дало только один день на балет. Другое дело, что Мариинка: а) могла бы выбрать Манон, которую не видели в Москве, а не Драгоценности б) показать Драгоценности в Оперетте, если Манон действительно туда не помещается в) показать два балета в один день - утром и вечером.

 RE: Балет 9
Автор: Павел (---.a2000.nl)
Дата:   15 Мар 2001 17:53

В "Драгоценностях" в отличие от "Манон" есть возможность показать большее количество солистов. Показать два балета в один день физически невозможно. Не забывайте, что танцуют живые люди, а кривая травматизма неуклонно растёт! С приветом!

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   15 Мар 2001 21:44

Уважаемые Анна, Павел и все, все.

Влияние Гаевского на МТ для меня тоже было новостью (я даже собирался обратиться с вопросом к питерским коллегам на сайте МТ). К партиям безоговорочно примыкать остерегаюсь, как многие могли заметить. Гаевского не демонизирую, о его роли в судьбе "Дочери" вообще не знаю, на сайт БТ попал под конец дискуссий о нем и плохо помню, в чем там дело было (файл с первой темой Балет так найти и не удалось). Что же до слухов: Видите ли, Павел, я приобрел кое-какую репутацию на сайте и в реальной жизни, и дорожу ею. О слухах из буфета писать бы не стал, но имя моего источника слишком звонко звучит в балетном мире, чтобы я отмахнулся от услышанного. Однако не спешил все же прокукарекать о своем "открытии" месяц назад. Но затем вышла афиша фестиваля, где "Манон" не было. Потом появилось на сайте МТ интервью Вишневой, где она уклончиво ответила на вопрос о снятии "Манон" ("жаль, очень жаль"). Наконец, состоялась пресс-конференция о "Золотой маске". И стало ясно, что здесь есть какая-то интрига. Домыслов не строю, и буду рад, если всеобщими усилиями мы когда-нибудь докопаемся до истины. Рано или поздно все выплывает на свет.

Еще я очень прошу - давайте оставим "технические" объяснения происходящего театральным руководителям, коль скоро они не стесняются потерять лицо. Но зачем мы друг другу будем лапшу на уши вешать? В контексте "Дочери" - трудности с распаковкой декораций и проч., в контексте "Манон" - график гастролей и т.п. "Дочь" собирались показать еще 1 февраля, полтора месяца уже прошло. По моим сведениям, сейчас ее можно вернуть на сцену за неделю. "Манон" тоже можно было показать и тогда, заранее, и сейчас, и до сих пор есть еще время и место для обоих спектаклей. Для "Драгоценностей" любая площадка подошла бы: кроме театра Оперетты есть Стасик, Новая опера, множество драмтеатров (в Моссовете будут одноактные балеты, например). Про гастроли МТ в Баден-Бадене и Амстердаме не вчера стало известно, можно вписаться в график. На крайний случай, "Манон" можно было просто показать жюри на своей площадке в рядовой день, как сделали в прошлом со "Спящей". Ну и так далее, так что давайте уж между собой хотя бы не лукавить.

Уважаемая Анна, ясно как божий день, что театры не хотят показывать эти спектакли - по разным причинам. О Мариинке особо не беспокоюсь: "Манон", слава богу, из репертуара не вычеркнута. Решили, предположим, раздать всем сестрам по серьгам - внутреннее дело театра. Беспокоюсь о себе, о всех нас, зрителях. Зачем же публику обманывать? Обещали спектакли - покажите, и плетите потом интриги в жюри, если есть желание! Относится и к "Манон", и к "Дочери". Почему "Золотая маска" сносит такое унижение? Вы - общенациональная премия или приз ресторатора, как говорит Игорь? Почему поспешили внести изменения на сайте "Маски"? Там уже вычеркнуты "Манон" и "Дочь фараона", Александрова, Филин и Хребтов - как не было. Полный список номинаций можно теперь найти лишь у Людмилы Зуевой. Зачем улучшать к лучшему не будущее, но прошедшее, как говаривал Герцен? Написали бы честно ПОСЛЕ фестиваля, что выдвижение было, но: А ДО фестиваля подняли бы шум у себя на сайте, в газетах, на ТВ! О снятии спектаклей стало известно тоже не вчера. Где же тогда публикации членов экспертного совета, бившихся за эти балеты, где Ваши лично статьи, уважаемая Анна? Почему молчит тот же Гаевский, член жюри? Дело ведь выходит далеко за рамки "нравится" или "не нравится". Тут уже дело принципа: да, мне не нравится, но буду биться за престиж и уважение к премии (это, кажется, и называется у других народов демократией). А если не выходит, то я предпочитаю тогда, чтобы премии снова раздавались по решению Политбюро - все-таки более коллегиальный орган, чем худрук-диктатор, да и вину за плохие решения как-то привычнее на партию возлагать, нежели на выдающихся деятелей культуры.

Вы правы, Анна, такую страсть Рождественскому внушить невозможно. Но кто-то же рассказал ему про этот балет, он с первого появления в Большом на него обрушился. Кто-то сделал подборку отрицательных рецензий о гастролях в США. Кто-то недавно уже наплел ему про компьютер, наконец, про публику в театре. Страсть навязать нельзя, но подготовить человека - можно. А дальше все пошло как по маслу: "срезал" не побоявшуюся возразить Ананиашвили на первой же встрече с труппой, потом - конфликт с Фадеечевым, далее маэстро закусил удила, "дофантазировался до чертиков". Чем дальше, тем больше абсурда шло, и теперь Г.Н. умрет, но не отступит. Ну как может знаменитый маэстро взять и сказать: "Ребята, погорячился, танцуйте свой балет". Мне кажется, зная пылкий нрав человека, не так трудно просчитать реакцию, да еще и дровишек вовремя подкинуть в огонек.

Извините, что расписался, как всегда. М.А.

 RE: Балет 9
Автор: Людмила (---.50.elnet.msk.ru)
Дата:   16 Мар 2001 07:38

Уважаемая Анна, вопрос к Вам как к члену экспертного совета "Маски".
Не кажется ли Вам, что сравнение балетов с оригинальной хореографией и спектаклей где
остановной задачей постановщиков было перенесение на сцену театра уже существующих балетов
не правомерно. Ведь за "Драгоценности" также как и за прошлогоднего лауреата "Симфонию до мажор"
в Большом театре премию в первую очередь надо давать Баланчину. Почему экспертный совет не ищет и не отмечает именно спектакли с новой хореографией. Видели ли Вы спектакли периферийных театров, есть ли там балетмейстерские работы заслуживающие хоть какого-то внимания?
Нельзя сравнивать копию, даже если это копия работы великого мастера, с оригинальной работой. А то получется, что у нас теперь Баланчин соревнуется с Робинсом.

 RE: Балет 9
Автор: Людмила (---.50.elnet.msk.ru)
Дата:   16 Мар 2001 07:41

Прошу прощения за опечатку "основной задачей"

 RE: Балет 9
Автор: Александр. г.Рязань (212.26.234.---)
Дата:   16 Мар 2001 10:25

Господа !
Позвольте узнать, что сейчас делается для того, чтобы сохранить балетные спектакли на кино- видеоплёнке? Какие организации этим в данное время занимаются ?
С уважением - Александр

 RE: Балет 9
Автор: Катя (---.175.47.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   16 Мар 2001 11:31

Всем огромный привет !

В "Огоньке" за эту неделю (N 11) огромная cтатья про Волочкову (и она же на обложке). Басков номер 2.

Цитирую один из пассажей:
"...сейчас, когда я снова в Москве, руководство отеля Mariotte не без участия дирекции Большого театра предоставляет мне бесплатно номер, где я могу чувствовать себя человеком."

Вот куда идут деньги, которые с нас дерут за билеты. Полное свинство.


 RE: Балет 9
Автор: Анна Гордеева (195.209.143.---)
Дата:   16 Мар 2001 15:55

Уважаемый Михаил Алекснадрович!

Я с Вами согласна по очень многим пунктам "повестки дня". Мне тоже кажется, что корректировать историю некрасиво. Но. Сайт принадлежит ДИРЕКЦИИ "Маски". Экспертный совет, членом которого я имела честь быть два сезона, в "Маске" постоянно не работает. В этом сезоне мы работали с сентября прошлого года до начала декабря, когда сдали шорт-лист. ДО сдачи шорт-листа совет общался с руководством Большого и Мариинки. Мы получили заверения, что выбранные нами спектакли покажут на фестивале. Все. Далее - мы уже не некий орган "Маски", а семь критиков, работающих в своих газетах (радиопрограммах). Кто-то из нас может постоянно напоминать о "Дочери фараона" в эфире (как Марина Багдасарян), кто-то может очень долго принимать на веру официальные объяснения (типа болезни танцовщицы) и надеяться на лучшее(как Ваша покорная слуга). Но влиять мы ни на что не можем. Далее дела ведет Дирекция, оргкомитет. А Дирекция может быть очень довольна или очень недовольна позицией какого-либо театра, но всегда старается держать дипломатический тон. Поэтому Эдуард Бояков и отказался на пресс-конференции комментировать отказы Мариинки и Большого. (Потому что, в самом деле, в дипломатическом тоне прокомментировать эти отказы нельзя...)

Жюри также не работает в "Маске" постоянно. Они начали работать 9 марта, и закончат в день раздачи наград. Мне кажется, жюри может выразить свое отношение именно тогда - если захочет, конечно. Что касается Вадима Моисеевича Гаевского - за "Дочку" он биться не будет. Здесь действует несколько другая логика. Он - абсолютный идеалист, и выше всего ставит только интересы искусства. Интересы "Маски" его не очень волнуют. Если он убежден, что "Дочка" - плохой спектакль - так и будет на том стоять. И не будет ратовать за его появление на фестивале. Я согласна, что это не имеет отношения к демократии. Но люди, живущие только категориями искусства, часто пренебрегают демократическими принципами, разве нет?

Что касается Рождественского - вспомните, как все начиналось. На встрече с труппой он сказал, что мало "Борисов Годуновых" в репертуаре, а "Дочерей фараона" какого-то там Пуни - семь штук. Убеждена, что главная мысль была о Годунове, что Пуни просто попался под руку (мог случиться Минкус, например), и все могло бы кончиться лишь уменьшением количества спектаклей в сезон. Но встала Нина... и нашла коса на камень. Ситуация раскрутилась со скоростью китайского фейерверка. По поводу подборки отрицательных рецензий на гастроли - Рождественский на одной из первых пресс-конференций сказал, что ему эту подборку дал лондонский агент. А оценка публики... Ну если публике "Дочка" нравится, а худруку нет - ясно, кто неправ.

 RE: Балет 9
Автор: Анна Гордеева (195.209.143.---)
Дата:   16 Мар 2001 16:08

Уважаемая Людмила,

Нет. мне не кажется, что было бы разумно разводить в разные конкурсы спектакли с оригинальной и "переносной" хореографией. Хореография как таковая оценивается в конкурсе "лучшая работа хореографа" и там, конечно, ни Баланчина, ни Роббинса нет. А в главной номинации оценивается именно СПЕКТАКЛЬ - то, как сделала его труппа. Баланчин - гениальный хореограф, но представьте, что какой-нибудь усть-урюпинский магнат купит для местного театра права на исполнение баланчинских балетов и театр их как сможет станцует - это же не сделает театр автоматически участником "Масочного" фестиваля!

Что касается провинциальных постановок - конечно, мы их видели. Схема работы экспертного совета следующая: эксперты (обычно - большинство из Москвы, двое из Питера) отсматривают "живьем" балетные премьеры родных городов. (питерские приезжают сюда, мы ездим в Питер). Далее смотрят видеопленки, которые провинциальные театры присылают на фестиваль. Лучшие (по результатам просмотра) спектакли едут смотреть на места. Как член экспертного совета, я не имею права рассказывать о проходивших в совете дискуссиях. Результат отбора Вы видите в шорт-листе. Мне кажется, что он достаточно понятен. Мы не стали придерживаться принципа: пусть хоть что-нибудь будет из провинции. Раз не оказалось в сезоне ничего хотя бы приблизительно равного спектаклям Большого и Мариинки - мы это и отметили.

 RE: Балет 9
Автор: Павел (---.a2000.nl)
Дата:   16 Мар 2001 17:59

Уважаемый и всеми любимый, Михаил Александрович! Не кажется ли Вам. что интриг и заговоров стало бы меньше, если бы для них не создавалась своеобразная ширма из недомолвок? И если Вы о влиянии (негативном?) Гаевского на МТ информированы лицом со "звонким именем" - стоит ли останавливаться на полу-слове? Или это нечто предосудительное, о чём впору только "гадать"?

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   16 Мар 2001 19:01

Уважаемая Анна, спасибо за ответ.

Нашему главному политтехнологу Глебу Павловскому, кажется, приписывают афоризм, что в русской общественной жизни всегда так: сначала говорить еще рано, а потом - уже поздно и не с кем. Вы все изложили очень логично, оставив место лишь для сомнений и печали. История с Рождественским выглядит у Вас как случайность - Нина выступила и поехало (молодец, что выступила: единственная, кто не побоялся, об этом даже гардеробщицы тогда шушукались). Не думаю, что все случайно, но пусть так - еще хуже. Потому что случайные флуктуации имеют долговременные последствия только в очень нестабильной ситуации, в точке бифуркации. Что и доказывает неустойчивость нынешнего состояния Большого театра, непредсказуемость его дальнейшего развития. Новые руководители как раз и призваны были эту устойчивость создать, то есть они с работой не справляются. Про "Золотую маску" тоже понятно: все хотели, все "за", да вот: Но те семь журналистов, единогласно выдвинувших "Дочь" - Вы ведь среди них. Если не согласны с тем, что происходит, если сейчас глаза открылись, то напишите все, как есть. Так, как на сайте написали - в тех же "Новых Известиях", например. Успеете, до конца "Маски" еще три недели. Но мы все помним, что еще осенью ныне происходящее вокруг "Дочери" было нам предсказано темпераментным Игорем, хотя ему мало кто до конца верил (я в том числе).

Разговоры же о том, что имярек так поглощен чистым искусством (наукой и т.п.), что не замечает ничего вокруг, несостоятельны, простите уж. Не на Марсе живут академики от физики и профессора по кафедре искусствоведения, и прекрасно все видят и понимают - по личному опыту знаю. Другое дело, за такой отрешенностью и идеализмом удобно прятаться от неприятных обстоятельств. Имеют право, конечно. Остается лишь сожалеть об отсутствии гражданской позиции, каковую имели Сахаров, Солженицын, как бы ни относиться к их идеям. И о том, что среди людей искусства демократия не в чести. У нас всегда так будет, как было, раз даже самая образованная часть общества разводит руками: "влиять мы не можем", "ничего не изменится", "давайте потерпим - вдруг беременность сама рассосется". Печально! Что до "Манон", то догадка Олега выглядит очень правдоподобной в свете того, что Вы написали о Гаевском.

Анна, можно вопрос на другую тему? В обсуждениях на сайте я и другие обратили внимание на прохладное отношение питерских балетоманов к Асылмуратовой. Сначала подумал, что случайность, недостаток статистики (мы же не проводили опрос в фойе театра). Но потом полистал "Дом Петипа" Гаевского и задумался. Там есть индекс в конце, легко посмотреть, кто упомянут. Лопаткиной посвящена целая глава, не раз встречаются имена Вишневой, Думченко, Захаровой, Гумеровой, Парт, Павленко - совсем молодых балерин. Но Асылмуратовой нет, как не было - не жила она в Доме Петипа. Нет там и других - Аюповой, например, Махалиной (лишь намек на с. 369 - разве нам здесь о чистом искусстве поведал профессор?), Рузиматова, Зеленского. Нет всего, кажется, поколения между Нуреевым, Барышниковым, Макаровой и нынешним, разве что Терехова разок упомянута. Но Алтынай занимает особое место, мне кажется. То же самое с подборкой фотографий: много Лопаткиной, есть Вишнева и Думченко, па-де-катр и другие групповые снимки с молодыми балеринами - и полное отсутствие балерин предыдущего поколения. Как Вы думаете, что стоит за таким отношением к прекрасной балерине Асылмуратовой? Гаевский ее не любит, не считает достойной, или опять случайность, или не вписалась в тематику книги? Или же все то поколение скопом Гаевский считает потерянным для балета? Странно, писалась ведь история Мариинского театра, а из истории, как из песни: Буду признателен за ответ.

Спасибо еще раз за контакты Вам и Интернету - хотя и слабо, но все же слышен голос публики.

P.S. Катя, спасибо за наводку на "Огонек", на сайте МТ прочел интервью полностью. Но Вы можете не беспокоиться за наши деньги - Настеньке этого на один зуб при склонности к королевским конюшням, там явно другие источники. Надо теперь ждать по ТВ фильмов, старых и новых, не пропустить бы. Надеюсь на своевременное появление информации на сайте.

P.P.S. Уважаемый Павел, не понял про "предосудительное". Информацию передал в точности, как услышал, ничего не скрыл. "Звонкое" же имя раскрывать не уполномочен.

 RE: Балет 9
Автор: Anna (12.89.110.---)
Дата:   16 Мар 2001 19:28

Uvazhaemiy Aleksandr, dlja soxranenija baletnix spektakley na video absolutno nichego ne delaetsja na danniy moment. O "pochemu" mozhno lish gadat do beskonechnosti, no za poslednii 10 let MT ne bilo vipuscheno ni odnoy licensed baletnoy zapisi, a Bolshim Teatrom odna tolko Bayderka v 96 godu. Est konechno gde to te sjemki, kotorie po Kulture pokazivaut, no govorit o nix, kak o soxrannenix dlja nasledija segodnja, na moy vzgljad, ne prixoditsja. Esli o "LO" Ulanovoy ili Plisetskoy mi blagodarja plenkam imeem kakoe-to predstavlenie, to ot "LO" Lopatkinoy vidimo ostanutsja tolko vospominanija.

 RE: Балет 9
Автор: Inga (---.mtu.ru)
Дата:   17 Мар 2001 11:21

Всем привет!
По поводу видеосьемок - насколько я знаю, у Большого есть собственная
видеостудия, которая снимает все интересные, с точки зрения
руководства, спектакли. Так что все премьеры и перспективные вводы
скорее всего зафиксированы (в разных телепередачах ведь показывают отрывки!). Только очень жаль ,что простые зрители не
могут их достать. Однако при старом руководстве Большой выпустил в продажу несколько видеокассет - 'Жизель' (Лунькина-Цискаридзе-Александрова), юбилей Максимовой и какие-то оперы.
По поводу наших за границей - встретила упоминание, что Андрей Баталов из Мариинки танцует в RDB - это так?
Вопрос: на Горбушке имеется видеокассета 'ПЯТЬ ТАНЦЕВ МАРТЫ ГРЕХЕМ'
Оркестр нац. Оперы Парижа. Кто-нибудь может сказать, кто это танцует?

 RE: Балет 9
Автор: MAREX (---.dialup.ptt.ru)
Дата:   17 Мар 2001 13:42

Привет всем участникам форума!
Вчера удалось посмотреть "ЛО". Одетта-Одиллия, Степаненко. Зигфрид, Филин. Злой гений - Цискаридзе. Заменили Белоголовцева, видимо еще не восстановившегося после блестяще (по сообщению Олега) станцованного Спартака. После спектакля, перечитал в разделе "Балет7" впечатления Михаила Александровича о спектакле от 4 марта. После этого понял, что добавить мне будет почти нечего.
Степаненко была посредственна в белом акте и хороша (но не более того) в черном акте. Цискаридзе, видимо танцевал лучше, чем в день премьеры (хотя я тогда не присутствовал). Правда, таскание на себе Филина, могла завершиться весьма печально т.к. при исполнении одного из "подъемов" у двух несчастных заплелись ноги и все могло закончиться весьма не элегантно. Филин танцевал хорошо. Явных промахов не совершал.
Очень понравилась русская невеста Ольга Суворова и (в первом акте) Елена Андриенко (сверстница принца). Кордебалет был безупречен. Шут Годовский был ужасен, какой-то гротеск. Впечатление, будто танцевал нервный трансвестит. В целом добротный спектакль, публика хлопала долго, вызывали раз пять и не только за счет усилии клаки. Однако, трудно подумать, что могут освистать любимый всеми балет. Апплодисменты были адресованы в основном (хотя и подсознательно) Чайковскому и его музыке.
Полностью отсутствует впечатление, что присутствовал на чем то новом. Это то-же Лебединое, которое видел до 1995 года и в детстве.
Я уверен, что при исполнении партии Одетты-Одилии Ниной Ананиашвили, Зигфрида Колей Цискаридзе и Злого Гения Белоголовцевым, спектакль будет выглядить весьма и весьма лучше. Но это уже не имеет никакого отношения
к художественным достоинствам (?) данной премъеры (?).
Схожу 30-го на Волочкову. Уж больно любопытно!
Всем привет! MAREX

 RE: Балет 9
Автор: Anja (12.89.109.---)
Дата:   17 Мар 2001 16:41

Inga:)
rada Vashey informatsii o zapisjax v BT. Esli oni est v arxive, mozhet i mi kogda nibud uvidim.
"Five dances by Martha Graham" snjata v '91 vo vremja Parizhskix gastroley truppi Graham. Na ney:
"Steps in the street " /musix by W. Reiger/1936/ Denise Vale i ansambl
"El Penitente"/ Louis Horst/1940/ Ken Topping, Joyce Herring, Pascal Rioult
"Diversion of Angels"/Norman Dello Joio/
"Herodiade"
"Maple Leaf Rag"/Joplin/1990/ansambl
ochen interesnaja zapis.

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   17 Мар 2001 20:10

Уважаемый Marex, спасибо за впечатления. А оркестранты выучили свои партии?

Немного холодной воды по поводу записей. Уважаемые Инга и Анна, насколько я понимаю, в БТ часто ведется техническая запись с одной камеры у центрального входа в партер. Этого хватит на 10-секундный сюжет по ТВ, но не на весь балет. Когда пишут по-настоящему, то по крайней мере с трех точек, как мне говорили. "ДФ" записана, например, но с одной камеры, скверно.

 RE: Балет 9
Автор: Сергей (---.168.06.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   17 Мар 2001 21:07

Уважаемый Михаил Александрович!
Насчет "ЛО" - партии в оркестре выучили (сносно) все, кроме духовиков. Партии в балете учат Маша Александрова (Одетта-Одиллия) и Николай Цискаридзе (Принц). В апреле, надеюсь, увидим.
Спартака Дима Белоголовцев танцевал (именно что танцевал) замечательно, но он танцует его не первый сезон. Дима с такой страстью пытался быть кем-то очень героическим, но отнюдь не самим собой, так бурно рвал страсть в клочки, что философская драма превратилась в патетическую мелодраму. Идея "дорастать" до чего-то - плохая идея. Нужно предлагать свое так, чтобы оно было убедительным. Если есть что предложить. Из этого все следует.
Что касается "Дома Петипа", помещаю статью Юлии Яковлевой - здесь дан ответ на некоторые Ваши вопросы.

Газета "Час пик"

Дом, который построил Гаевский

Столичное издательство 'АРТ' выпустило книгу известнейшего московского критика Вадима Гаевского о петербургском балете. Вернее - конкретно о Мариинском балете. Называется она 'Дом Петипа'.

Фрагменты публиковались в газетах и журналах. Целого ждали давно и без ажиотажа, книга вышла в срок, согласно скучному производственному графику, не раньше и не позже. И все-таки была принята так, как если бы 'АРТ' давным-давно тайно томил ее на складе, карауля подходящий момент, дождался и эффектно выбросил на потребу возбужденным читательским массам. Прежде всего - московским балетным. Ложка получилась настолько к обеду, что неудивительно будет, если в самое ближайшее время общественность отволочет тираж на Театральную площадь перед Большим театром и предаст огню.

'Подходящесть' момента заключается вот в чем. Как известно, не так давно в Большом театре сменилось руководство. Знаменитого танцовщика и хореографа Владимира Васильева поменяли на знаменитого дирижера Геннадия Рождественского, а вместо недавно вышедшего на балетную пенсию (то есть - практически мальчишки) Алексея Фадеечева заведовать танцующей частью труппы поставили Бориса Акимова, отправившегося на балетную пенсию довольно давно (то есть - умудренного мужа). В жизни и карьере Алексея Фадеечева это, вероятно, была первая крупная отставка, а после первого стресса кажется, что жизнь оборвалась. Вот в этом катастрофичном состоянии Фадеечев собрал журналистов и жирно намекнул им, что шахматами в Большом руководит 'рука Мариинки'. Натурально - из творческой и финансовой зависти она гадит конкуренту, чье творческое состояние улучшалось на глазах.

Кого конкретно имел в виду Фадеечев, никто не понял, но недостающую фактуру подбросил министр культуры Михаил Швыдкой. Он так прямо и признался, что в 'деле Большого' прибегал к консультациям (в числе прочих) Вадима Гаевского. Это мы с вами знаем, что Вадим Гаевский - автор принципиальных для балето- и театроведения книг 'Дивертисмент' и 'Флейта Гамлета', глава театроведческой кафедры почтенного московского вуза. Что национальная театральная премия 'Золотая маска' с ним советуется беспрерывно, привлекая в качестве то эксперта, то члена жюри. И Мариинский театр тоже пользуется советами Гаевского, приглашая на заседания художественной коллегии. То есть министр культуры интересовался его мнением вполне естественно. Но это знаем мы. А московская балетная тусовка знает о Гаевском, что в партере Мариинки его видят куда чаще, чем в Большом. Следовательно, налицо непростительное предательство корпоративных интересов и по крайней мере одна злостная рука многорукого мариинского чудовища опознана. А тут еще и книжка - увесистый том про всякие петербургские чары и красоты. Точки над 'ё' расставляются сами собой.

Вообще, судьба любит повторять свои удачные шутки, плетя из них длинные узоры, как ни старайся не шутить с ней вовсе. Причем эффект достигается совсем не такой, как в обычной житейской практике, - повторенная шутка только при повторе и становится по-настоящему смешной. А впервые она, скорей, ужасает - глупостью, нелепостью, безобразием. Нынешняя возня вокруг 'Дома Петипа' прекомично пародирует двадцатилетней давности ситуацию с 'Дивертисментом'.

Тогда книгу казнили в центральной прессе, редактора издательства 'Искусство' Сергея Никулина сняли с должности (кстати, именно он сейчас возглавляет 'АРТ'), тираж зарезали - главному балетмейстеру Большого театра Юрию Григоровичу не понравилась глава о нем самом. Соль шутки однако же в том, что криминальная глава - один из лучших текстов, когда-либо написанных о Григоровиче.

Смысл его вкратце сводится к тому, что Григорович - баснословный талант, просто в данный момент у него кризис, с талантами (и, кстати, только с ними) это случается. Но взрывной эффект был произведен отнюдь не смыслом. В 'Дивертисменте' Гаевского советская балетная критика впервые заговорила от первого лица. Как и полагается критике - пристрастно. Каждое мнение было персональным мнением Гаевского В. М. и ничьим больше. 'Дивертисмент' радикально порвал с методикой, тоном, а главное - с суконным языком большинства тогдашних статей о балете. Впервые текст адресовался не его героям, 'заинтересованным лицам' или начальству, а вообще читателю. Не имея в виду никого покарать, привлечь внимание инстанций, указать на идеологические просчеты, воспитать, возвестить о переменах закулисного климата etc. - всякие посторонние оси координат были отменены. Что, собственно, и вызвало столь преувеличенные меры пресечения, выдававшие, скорее, паническую растерянность, нежели гнев. Понятно, как надо реагировать на 'образ нуждается в доработке'. А на слова, например, о 'замурованных сердцах' - как?

Именно эта книга 'разрешила быть' нынешней так называемой газетной критике. Трудно сказать, насколько для писавших всю жизнь про 'яркие убедительные образы' возможно, прочитав 'Дивертисмент', заговорить другим голосом. Но новое поколение критики, поколение 90-х, разрабатывая собственную дикцию, учитывало 'Дивертисмент' с самого начала. Воспитывая не столько слог, сколько свободу сознания. Упреки в 'непрофессионализме', 'хамстве', 'вкусовщине' и 'развязности тона', ныне рассыпаемые обиженными балетными корифеями (знатоками и ценителями 'убедительных образов'), - это именно те упреки, которыми в свое время встретили новорожденный 'Дивертисмент'.

Бурная реакция на 'Дом Петипа' свидетельствует, что прошедшие двадцать лет не отучили балетную общественность от старой привычки подыскивать к каждому тексту 'адресатов/отправителей'. Только и всего.

Возможно, когда московские патриоты книгу все-таки прочтут, температура страстей упадет. Ибо очевидно, что написана она именно москвичом, регулярно наблюдающим Мариинский балет. Влюбленным, но все-таки гостем. Потому что собственный дом, семью, родной город, родной театр, наконец, невозможно любить или не любить в принципе (вроде как Петя Ростов в эпилоге 'Войны и мира' говорит княжне Марье: разве я свой палец люблю, а поди отрежь его). Ничего похожего нет в 'Доме Петипа'. Автор страстен и пристрастен. Если повезло герою быть замеченным, то портрет выйдет - ахнешь: черты прототипа так сфокусированы, так резки, что иной раз выходит лучше, чем в жизни. А если уж не пришелся Гаевскому по сердцу - будет глядеть в упор и не заметит, хоть из кожи вон лезь. Вот написала Вера Красовская четыре тома истории русского балета и еще четыре - зарубежного, да несколько монографий, да несметное число статей. Ну и что. Панорама Мариинки разворачивается без нее. Имя не упомянуто ни разу. Словно и не было человека. В какой-то другой повести ей, конечно же, найдется золотое место. А Гаевский строит свой 'Дом'. Он здесь и царь, и демиург, и сам повелевает громами. Сам казнит, сам милует.

По меньшей мере наивно было бы взывать к объективности и уж тем более обижаться на несправедливость (хотя не приходится сомневаться, что непременно найдутся обиженные). Объективность не входит в правила игры. 'Дом Петипа' посвящен в основном прошлому. Причем реальность лирически переосмыслена. Повествованием управляют законы не науки и даже не прозы - поэзии. Terra inсognita балетной истории охотнее осваивается не анализом, но метафорами. И 'странные сближенья' образуют мощное образное поле.

Петербургская балетная общественность еще с времен 'Дивертисмента' подавляющим большинством считает москвича Гаевского шарлатаном, фокусником, Дэвидом Копперфильдом. По-детски замирая, рукоплеща интеллектуальным трюкам, а после пожимая плечами: мол, мы-то с вами люди взрослые, понимаем, что это обман зрения и ловкость рук. Но напрасно сетовать на то, что 'поэта далеко заводит речь'. Пушкин еще заметил: 'смелая поэзия' предпочитает ходить под руку с 'плохой физикой'. Так что волей-неволей надо выбирать. Вадим Гаевский сделал свой выбор двадцать лет назад и ему не изменил. Книга его - самая поэтичная среди всего, что написано о петербургском балете, Мариусе Ивановиче Петипа и доме его - Мариинском театре. И на возмущенные эскапады петербургских коллег автор уже готов отвечать в таком примерно духе: 'Хорошо, я-то написал негодную книжку, но кто мешал написать вам?' Дай ответ. Не дает ответа.

Юлия ЯКОВЛЕВА

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   17 Мар 2001 23:10

Уважаемый Сергей, спасибо за рецензию. Мне все же хотелось бы услышать также Анну Гордееву.
А Ваше мнение о "Лебедином"? Танец, концепция и проч. Бывает ведь, что после события все выглядит иначе, нежели априори. Вводы радуют, будем надеяться.

 RE: Балет 9
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   18 Мар 2001 03:06

Добрый вечер, уважаемые друзья!
Высказывания Генерального 'художественного' 'руководителя' ГАБТ России Г. Н. Рождественского вызвали совершенное отвращение. Несколько дней не мог заставить себя написать что-то для Форума. Мы все дискутировали по поводу его отношения к 'ДФ'. А главного не сказали: очередной 'прогрессист', 'западник', 'демократ', почти 'диссидент' (см. Швыдкого, Гаевского и т. д. ad infinitum) оказался банальным номенклатурным реликтом, точной копией тех, кто его же и курировал в 60х. Функционером от музыки, считающим главный театр страны собственной лавочкой (как же - Партия доверила!), а своих зрителей, многие из которых попадают в любимый театр редко, ибо не имеют возможности платить по $ 50 за билет, - недоумками, рвущимися в Большой для того, чтобы поглазеть на здание. И этот бред озвучен на страницах вполне уважаемой газеты! В Нью-Йорке, Лондоне, Милане, Париже руководителя любого театра или музея за подобное хамское отношение к своей публике уже давно заставили бы уйти в отставку, а потом еще год извиняться за содеянное. Мы не сказали главного: маниакальная уверенность ГНР в собственной гениальности и непогрешимости - верная гарантия погибели театра, который кто-то в период весеннего обострения известной болезни ему поручил.
Сужу по остервенению ГНР: одной ногой он уже за порогом Большого. Где-то там, в ведомственной прохладе и тиши кабинетов уже принято решение, что 'Старик' не справился. А 'Старик' не понимает, почему он, собственно говоря, не справился! Не понимает, что он, сердечный, должен был прикрыть художественное направление операции 'Реконструкция'. А он - на балет штурмом! Вдарил 'Борисом' по 'Дочери'!
Нехорошо. Ненужный шум.
Вероятнее всего, что дадут ему до конца сезона поставить 'Игрока' (налогоплательщик выдержит; он и не такое выдерживал!), отпраздновать собственный юбилей, а после отправят на заслуженную синекуру (на филармонический эквивалент должности посла в Бурунди).

На таком 'замечательном' фоне все остальные события должны меркнуть и вызывать разве что усмешку. Но Родина не устает радовать нас все новыми аттракционами! История со снятием 'Манон' с фестиваля 'Маски' (и аргументация, которая выдвигается в оправдание этого шага) по своей невероятной глупости не уступает лепету администрации БТ по поводу 'ДФ'. Маститые конспираторы не хотят портить 'интригу' (какая уж к дьяволу интрига?), раньше времени извещать народ о том, что все давно решено, пряники розданы кому надо, а кто надо от раздачи 'отшит'. Остались формальности: сыграть туш, засветить спонсоров, вручить грамоты, облобызаться с Гаевским и Co., выслушать их же заключительную речь, выпить и закусить. То, что Национальная театральная премия, точнее говоря, ее балетная составляющая, скомпрометирована напрочь, - не важно. Не важно, что Кировский плохо танцует 'Jewels' (присоединяюсь к сообщениям Олега и Marex, рад их возвращению). Не важно, кто премию получает, за что получает. Важно, кто эту премию вручает.
'Вы хочете 'Масок'? Их есть у меня!'

Похвальное слово г-жи Яковлевой о книге Гаевского - ее личное дело. Для нее творчество главного 'консультанта' балета КТ и Швыдкого - поэтика. Для меня - графомания и феерический бред. Одна глава о Дж. Баланчине чего стоит! Но дело не в этом. Поражает, как искажается совсем уж недавняя история с А. Н. Фадеечевым. Мальчика мол сняли, он расстроился и дал пресс-конференцию, где во всех бедах обвинил Кировский и Гаевского.
Лихо. Врали всяко, но так 'хорошо' - первый раз.
Ведь все эти 'восторженные' девицы гнезда Гаевского прекрасно знают (присутствовали на пресс-конференции, или подобно нам читали подробную запись на разных сайтах) о том, что АНФ не стал терпеть благоглупости министра и нового Генерального художественного руководителя, не стал дрожать над креслом, созвал журналистов и битый час говорил им о том, какие будут последствия 'реформаторской' деятельности вышеупомянутых господ. Отмененные постановки, реанимация репертуарных 'покойников', потерянные гастроли, испугавшиеся спонсоры, подорванная репутация, хаос и деморализованная труппа - все прогнозы сбылись точно по графику. Гаевского упомянул кто-то из журналистов, он-де что-то не одобряет. А. Фадеечев ответил в том смысле, что мнение Гаевского его не интересует, поскольку последнего отличают безграмотность и крайняя пристрастность. А в контексте вопроса о том, кому выгодны (не кем организованы, а кому выгодны!) все эти сотрясения, он совершенно справедливо указал в сторону Кировского, заметив, что '...там работают блестящие умы'. Все!
Сразу после встречи АНФ с журналистами администрация Большого в одностороннем порядке разорвал контракт с ним. Ворошило тогда сподобился на гениальную фразу: 'Вынес сор из избы!' То есть сор там, конечно, был, но зачем выносить-то? Лучше под лавку, тихо...
Стоило А. Фадеечеву уйти, как из кустов выскочил 'консультант' и стал поносить очередного бывшего, попутно рассказывая о 'сюрпризах', которые он насоветовал (помните 'Трех толстяков' и 'Иосифа'?) разным инстанциям. Потом, правда, притих. Понял, что не угадал с общественным мнением. Но подправить историю задним числом все же хочется...

 RE: Балет 9
Автор: Людмила (---.217.elnet.msk.ru)
Дата:   18 Мар 2001 06:19

Маленькая, но красноречивая деталь, героя "Войны и мира" о котором упоминает в своей статье Юлия Яковлева зовут не Петр, а Николай Ростов, вероятно также как литературу Яковлева знает историю балетной критики, потому что утверждение, что до Гаевского о балете писали только сухим, казенным языком совершенно не соответствует действительности. Возьмите книги той же Красовской, только в отличии от книги Гаевского они исторически достоверны и обьективны. Книги Гаевского это литературные фантазии на темы балета и этот жанр, конечно, имееет право на существование, но не надо утверждать, что Гаевский является его первооткрывателем.
Утверждению что "Книга его - самая поэтичная среди всего, что написано о петербургском балете, Мариусе
Ивановиче Петипа и доме его - Мариинском театре" может поверить только тот кто никогда не читал "Книгу ликованиий" Акима Волынского, предисловие к которой, написанное Гаевским, вошло в "Дом Петипа".
Либо Юлия Яковлева не достаточно компетентна в истории балетной критики, либо сознательно искажает истину.
Я часто сталкиваюсь с суждениями и оценками критиков, которые могут звучать убедительно, только для тех кто не видел описываемый спектакль или исполнителя, потому что часто видишь на сцене одно, а в рецензии читаешь совсем другое.
Так и в данном случае, статья Яковлевой убедительна только для тех кто не читал Красовскую, Львова-Анохина, Черкасского,
Иофьева и других.

 RE: Балет 9
Автор: Inga (---.mtu.ru)
Дата:   18 Мар 2001 11:28

Аня, спасибо за информацию по поводу кассеты! Михаил Александрович, спасибо за разъяснения про съемки в театре. Кстати, новое руководство тоже ведь выпустило кассету- 'Онегина', потому что Ленского пел красотуля Басков. Может, Волочкова не даст ему себя обойти, и я надеюсь на появление 'ЛО'. Но это пока только мечты. : (
По поводу Гаевского - свобода слова у нас конечно есть, но за слова нужно нести ответственность. Когда статьи Гаевского печатают в газетах, там не сказано, что это поэзия, и публика рассматривает его писанину серьезно. Что будет, если врачи станут прописывать больным не те лекарства, которые нужны, а те, у которых названия красивее?
Если Гаевский пишет фантастику, то зачем он дает своим персонажам реальные имена? Придумал бы себе, что Национальный балет Марса показал спектакль 'Дочь космонавта' 'и в который раз скомпрометировал саму идею классического балета'. Он не поэзией занимается, а навязывает читателям свою точку зрения, причем в очень грубой форме.
А что касается 'Хорошо, я-то написал негодную книжку, но кто мешал написать вам?' Дай ответ. Не дает ответа', то сейчас любой дурак может написать и издать детектив, поскольку это вещь коммерческая, а издать книгу на неприбыльную тему - это не просто. Кстати, а каким тиражом вышел 'Дом Петипа'?

 RE: Балет 9
Автор: Дмитрий (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   18 Мар 2001 12:40

Людмила, добрый день.
Вот где, оказывается, идет НАСТОЯЩЕЕ обсуждение Рождественского, а я было подумал, что Вы решили не уходить, увидев, что площадная брань между питерцами и нью-йоркцами закончилась. Я там оставил записку с ответом, загляните, в конце чисто.

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   18 Мар 2001 14:14

Привет всем. Для меня рецензия Яковлевой интересна тем, что излагает кредо журналистов 90-х. Как часто бывает, Яковлева сообщает о себе больше, нежели о рецензируемом предмете. Хамство, вкусовщина и развязность тона - это именно то, что связывают с ее именем многие участники сайтов БТ и МТ. Говоря о свободе сознания, о праве критика на личный взгляд, об отсутствии у нынешних текстов адресата, Яковлева выдает себе и другим индульгенцию. Любой упрек читателя отметается тем самым с ходу: я так вижу и имею, мол, право - на взгляд и нечто, и легкость необыкновенную в мыслях: Вот в этом-то праве я и сомневаюсь.

Неверно утверждение, что текст обращен к читателю вообще. Такового читателя нет в природе, и никогда не было. Любой текст кому-то предназначен и плох автор, который мысленно не видит своего потенциального читателя. Схематично можно выделить три категории текстов, где автор несет разную степень ответственности и имеет разные права на "вкусовщину". Первая категория - тексты, предназначенные профессионалам, коллегам. Разбираются достаточно узкие вопросы, нет нужды тратить время на пояснения основных определений и терминологии. Автор выражает только личную точку зрения, а коллеги имеют полное право его критиковать, не соглашаться. В этом жанре пишутся статьи в научных журналах, других узкопрофильных изданиях.

Вторая категория - тексты, имеющие обобщающее значение, предназначенные для людей достаточно подготовленных, но не специалистов в данной узкой области. Сюда относятся монографии, обзорные статьи и, как ни странно, всякого рода служебные документы - доклады, записки, выступления на художественных (ученых) советах и проч. Здесь нужно умение обобщить и представить другие взгляды, дать возможно более широкую картину явления, события (особенно, если речь о тексте, по результатам которого принимаются административные решения). Никто не лишен права и тут подчеркивать свою позицию, но лишь в контексте адекватного изложения прочих взглядов, при наличии способности осознать, что твоя точка зрения не единственна. И степень гражданской ответственности другая. Скажем, Рождественский или Гаевский могут не любить "Дочь фараона" - их право. Но высказываясь на худсовете, в кабинете министра и других high places, принимая решение о снятии спектакля, умные и интеллигентные люди учитывают и мнение публики, и состояние кассы, и многое другое. Вплоть до того, что "Дочь" - первое за долгие годы эксклюзивное произведение, не исполняемое нигде больше, балет Большого театра, наше собственное дитя и уже потому - самое любимое, самое красивое.

Наконец, третья категория - тексты, предназначенные для широкой публики: популярный рассказ об искусстве (науке), рецензия на спектакль в газете или журнале общего плана, наши беседы на сайте и т.п. Опять же - совсем иной жанр. В первую очередь читатель должен понять все-таки, что происходило на сцене. Взглянуть на нее, раз уж не пришлось лично, хотя бы глазами критика. Разумеется, взгляд не будет беспристрастным. Но требования к этому жанру, мне кажется, - попытаться хотя бы что-то поведать, сообщить факты, а не упиваться лишь хлесткими метафорами. Многие журналисты 90-х, пишущие в самых разных областях, от искусства до экономики и политики, смешивают разные категории текстов, отстаивая безусловный примат личных взглядов всегда и везде. Последствия, на мой взгляд, плачевны во всех областях.

О книге Гаевского я лично дискутировать пока не готов. Мои вопросы касались конкретно Асылмуратовой и ее поколения. Навеяны они высказыванием Людмилы Гусевой о периоде безвременья и о лидирующих балеринах этого периода. Желая понять, думает ли Гаевский похоже, воспользовался случаем и спросил его ученицу Анну Гордееву. В рецензии Яковлевой ответа не увидел, ибо трюизм "не написал, потому что не захотел, а если бы захотел - то написал бы" ничего не объясняет. Но вышло своеобразно, конечно. Как если бы я писал историю России, и после Ивана Грозного перешел бы сразу к Романовым, потому как смута, Борис Годунов и Лжедмитрий меня не вдохновили. Но есть такой жанр даже в истории (Костомаров), не говоря уже об искусствоведении. И книгу тогда можно было бы назвать "История Мариинского театра в портретах его отдельных деятелей". Поэтому не упрекаю Гаевского, но просто интересуюсь его позицией.

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   18 Мар 2001 14:18

Инга, тираж книги "Дом Петипа" - 6000.

 RE: Балет 9
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   18 Мар 2001 14:55

Кризис в Большом театре - факт общеизвестный и бесспорный. Пока он административный, но неизбежно превратится (уже превратился?) в творческий. Иначе и быть не может: ни одна балетная труппа мира не может находится в 'свободном' плавании без капитана, рулевого и карт. Law of Murphy: if something can go wrong, it will. 'ЛО' Ю. Н. Григоровича лишний раз убедил нас в справедливости этого закона. На подходе 'неувядающий' Р. Пети со своей трактовкой 'Пиковой дамы'. Исход этой археологической экспедиции, надеюсь, понятен всем.
Кировский балет же подобно Урарту достиг зенита славы и могущества - еще один факт. Общеизвестный и бесспорный.
Соотношение сил между двумя балетными труппами можно описать в двух словах: Большой повержен, все призы и титулы у него отобраны. Кировский театр почти что законодательно признан первой балетной труппой страны. Безобразиям эпохи А. Н. Фадеечева положен конец: достойными премьерами впредь объявляются только спектакли КТ, звездами только его артисты. Почти законодательно закреплено положение и о том, что Национальная театральная премия теперь каждый год будет вручаться 'беспристрастным' жюри исключительно Кировскому. У наших друзей из СПБ есть причина испытывать чувство глубокого удовлетворения. История закончилась.
Все бы хорошо, но в силу вступил еще один закон: отсутствие честной конкуренции ведет к стагнации, когда в проигрыше остаются все. Доказательством этой, казалось бы, простой истины послужило сообщение на BalletAlert о 'Жизели' КТ в Амстердаме. О негативных отзывах на спектакль распространяться не будем. Распространимся более о том, что '...нехватка артистов (?) и постоянные травмы вынудили администрацию отменить 'вставное' па де де в I акте во всех спектаклях в Амстердаме. It is that simple'. Интересно! 200 с лишним артистов в труппе, якобы напичканной настоящими и восходящими звездами, и некому танцевать 'вставное' па де де? Если все травмированы в Амстердаме, почему бы не вызвать кого-либо из СПБ? Или некого? В 'первой' балетной труппе России некому танцевать 'вставное' па де де?

Пропаганда силами собственных и импортированных из Москвы 'экспертов' - вещь полезная. Если только сам не начинаешь в нее верить.

P. S. Любопытных отсылаю на BalletAlert. http://www.balletalert.com/ubb/Forum13/HTML/000464.html.

P. P. S. Инга, А. Баталов действительно является principal of the RDB. Непонятно, что они все бегут из 'оазиса' балетного искусства?

 RE: Балет 9
Автор: Сергей (---.169.05.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   18 Мар 2001 18:03

Уважаемый Михаил Александрович!
О "Лебедином" - ажиотаж спал, порыв клаки угас, не поддержанный народом, и обнаружилось, что это, как я уже писал, "Лебединое" получше многих, не гениальное, но вполне культурное, в котором многое просто поставлено, что-то поставлено средне, а что-то - просто прекрасно. Главным образом это относится к танцам кордебалета, интересным конструктивно и формально - это несколько иная - более ударная, отборная, жесткая и самоограниченная форма, чем у Баланчина, но не менее интересная и талантливо придуманная. О концепции, я думаю, настанет время говорить, когда Филина, тело которого никак не откликается на музыку и смысл (на эту музыку и на этот смысл), сменит Цискаридзе, хотя громадных откровений от этого события также ждать не стоит.

Интересно, что Ваша догадка верна и в "Доме Петипа" оговорено, что это "избранные сюжеты" (особо подчеркиваю для остальных участников форума, читающих мимо строк и мимо смысла) из истории Мариинского театра. У каждой книги есть свои правила игры и Вадим Моисеевич Гаевский педантично точно соблюдает законы, которые над собой поставил. На мой взгляд, "период безвременья" выпадает у Гаевского именно потому, что он берет историю балета в его содержательных кульминациях, вскользь (хотя и очень точно) упоминая о спадах. Он пишет (в этой книге) именно что о "баснословных талантах", о безднах, которые до конца не исчерпаешь. Безвременье в целом, как оно выразилось в Большом театре, описано Гаевским в горестной и блестящей статье начала 90-х, опубликованой в "Московском наблюдателе", если нужно уточнить номер - всегда готов).

К слову: вчера на афише театральной кассы я прочел "рекламу" балета "Наполеон Бонапарт" в КДС: "Это балет не идет ни на одной сцене мира". Ноу комментс. Так что аргумент "этот балет не идет больше нигде" для меня навеки скомпрометирован.

Уважаемая Людмила Гусева!
Ваша критика статьи Юлии Яковлевой в очередной раз навела меня на мысль, что народ любит употреблять превосходные степени и не любит, когда их употребляют критики. Кроме того, народ - даже самый продвинутый и просвещенный - любит, отклоняясь от сути, придираться к форме и уничтожать статьи в целом за фактические ошибки. Критик, желающий быть правильно понятым широкими массами, безусловно должен воздерживаться от употребления превосходных степеней и не допускать фактических ошибок в принципе. Но если в статье встретилось таки прилагательное "самый" и влезла таки фактическая ошибка -- это еще не повод для "характеристики в целом". Продолжи Юлия Яковлева фразу и напиши "самая поэтичная книга из всего, что было написано за последние годы" или например, "Наряду с книгами (список прилагается) - это самое поэтичное из всего, что было написано о петербургском балете" - Вы бы не нашли, что возразить. В чем я не согласен с Юлией, так это в том, что, по моему мнению, у Гаевского идеально прочерчена грань, отделяющая точное знание от области предположительного, "физику" (строго научную и доказательную) от "смелой поэзии". Сделано это как раз при помощи вводных фраз типа "не будет преувеличением предположить", "если можно так сказать" и пр.

Уважаемая Инга!
Я считаю, что всякий культурный человек должен прочитать хотя бы то, что Гаевский написал в "Дивертисменте" и "Доме Петипа" о 30-40-х годах, Улановой, Лавровском. Про мотив "опалы", мотив "достойной смерти", про то, как читалось тогда послание с балетной сцены в зале, Вы не прочитаете больше ни у кого. Правда, я сознаю, что требую невозможного от человека, написавшего о "Доме Петипа" что материал там "изложен путано и небрежно".

Сергей.

 RE: Балет 9
Автор: Сергей (---.169.05.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   18 Мар 2001 18:12

Проношу свои искренние извинения Людмиле Гусевой!

Ответ про статью Юлии Яковлевой был адресован другой Людмиле - Зуевой.

С уважением,
Сергей.

 RE: Балет 9
Автор: Сергей (---.169.05.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   18 Мар 2001 19:48

В порядке уточнения фактов, связанных с ситуацией в Большом театре, на сей раз - гастрольной стороны проблемы. Только что нашел январскую статью в "Индепендент" Надин Мейснер, повествующую о будущих гастролях Большого в Лондоне. В частности, приводятся откровения Хокхаузер об отмене гастролей в Ковент-Гарден. Она признает, что одна из причин -- проблема отсутствия репертуара, но при этом выясняется, что "Дочь Фараона" и "Павел" не слишком удобны для гастролей - unsuitable for export (что позволяет несколько иначе взглянуть на проблему "Дочери" в контексте срыва гастролей), что для коммерческого успеха в программе непременно должно значиться "Лебединое", а на Васильевское они бы больше ни за что не согласились и многое другое, весьма занятное. Короче, они отказались, а так как свято место пусто не бывает, то проект ушел к конкурентам, на что мадам весьма обижена. Изложена также позиция Акимова. По информации сайта Нины Ананиашвили, состоятся гастроли Большого театра в Центре Кенеди - с "Лебединым" и "Баядеркой". Присоединится ли к ним Нина - пока вопрос.


enjoyment | Theatre | Dance | 2001-01
The occidental tourists

The Bolshoi Ballet has been in trouble since its politically motivated upheavals last year. Now the company is coming to London - but, asks Nadine Meisner, will a ramshackle show of odds and ends only damage its reputation further?

23 January 2001

What a business! What a confloption! First they were coming, and then they weren't, and now they're coming again - but several months earlier, and with different presenters. This being Moscow's Bolshoi Ballet, perhaps we shouldn't be surprised, since "bolshoi" means big, and anyway, everything that happens in Russia is bigger and more dramatic. The Bolshoi Theatre's upheaval, in which Putin sacked the director Vladimir Vasiliev and his deputy Vladimir Kokonin in one sudden flamboyant swoop, made headline news around the world last year and the ripples are still being felt.

With Vasiliev and Kokonin gone, the Russian rumour machine went into overdrive. There was talk of missing money; of a threadbare repertoire; of a headless organisation, because the new team of the conductor Gennady Rozhdestvensky (artistic director) and Anatoly Iksanov (general director) had yet to get its act together. This is what stopped the impresarios Victor and Lilian Hochhauser in their tracks. They had brought the Bolshoi Ballet to London in 1999 and were planning to bring them back this summer. "The publicity surrounding the company was deeply disturbing and the company was rudderless," says Lilian Hochhauser. "When you bring a company for six weeks to the Royal Opera House it's highly exposed, so it has to be a proper company, not a scratch company."

The previous visit to London had been an attempt to re-establish the Bolshoi abroad, after a decade in which a few disastrous sorties were followed by total silence. "We thought we came out of it quite well," says Lilian Hochhauser. "But it was not easy, by any means." And now she was discovering that truth behind the reported lack of ballets. She deemed the two premieres of the Bolshoi's 1999-2000 season unsuitable for export: Pierre Lacotte's The Pharaoh's Daughter (I agree) and Boris Eifman's Russian Hamlet. She felt that to repeat the merely adequate programming of London 1999 would have weakened the company's already fragile image. Moreover, there was no longer a Swan Lake (a Hochhauser prerequisite for commercial success), given that the Russian Ministry of Culture had kicked the Vasiliev version out. Not that you would have wanted to bring that back to London, either. Lilian Hochhauser describes it as "ludicrous, we were forced to bring it in 1999 by Vasiliev". I'd go further - it was the most irritating, cloyingly tasteless classical production I have ever seen, and I've seen a few stinkers. So the Hochhausers decided to postpone the planned season until the following year, and to substitute the Kirov.

Meanwhile, the ballet company's director Alexei Fadeyechev was busy metaphorically slitting his own throat. His planned production of Le Corsaire had been quashed and he reacted to the new regime by pumping out much of the alarmist gossip. Yet he had just renewed his contract and his own position was not in jeopardy. "If he had just accepted the situation, everything would have gone smoothly for him," says his successor Boris Akimov. "But because of the unfortunate way he held several press conferences and put out disinformation, he caused his own end. He was exaggerating the situation - that there was no repertoire, that the company was falling apart - and he was creating a poisoned atmosphere. He pestered the administration and Ministry of Culture with so many dramas that they decided they could not cope with him."

Meanwhile also, back in London, the Hochhausers' rival Raymond Gubbay jumped in where they had pulled out. In tandem with Columbia Artists Management, Gubbay has booked a populist "Stars of the Bolshoi Ballet" season for four weeks at the Theatre Royal, Drury Lane. This ensemble will bring three programmes of short ballets and extracts: gala-style, rag-bag programming, which Lilian Hochhauser calls "old hat" and proof of artistic bankruptcy. She is, needless to say, miffed. Not just because the season could detract from the Kirov's season; but also because she is worried that it might scupper the Hochhausers' own plans to bring the Bolshoi next year. "It doesn't make it easy when they have revealed themselves as having no repertoire."

Inevitably, this is a transitional period while the new directorate finds its bearings. On the initiative of the Ministry of Culture, the Bolshoi's retired veteran Yuri Grigorovich is replacing Vasiliev's Swan Lake in March with a new version. This doesn't exactly excite provoke flutters of excitement, if Grigorovich's earlier Swan Lake is anything to go by. Does it signal renewed artistic meddling by politicians? Hopefully it was a one-off, although of course they are ultimately in control of the money. "But it's no different to the situation at the Kirov," says Boris Akimov, "yet there, Valery Gergiev copes without any particular problem."

Government control will be more directly in evidence for the rebuilding project, which had previously stalled. The new Filial Theatre is still unfinished; and the radical renovations to the old Bolshoi Theatre can't start until the artists move into the Filial. Akimov expects this to happen in 2002. The Filial has a smaller stage and only 1000 seats. For bigger-scale performances, the company will have to appear elsewhere, such as in the massive Kremlin Theatre.

It took a certain amount of arm-twisting to get Boris Akimov to take on the ballet's directorship. At 54, he still has a dancer's rangy, turned-out body and has been with the Bolshoi for 35 years, first as a dancer, and now as a repetiteur and teacher. He consequently knows the company inside out. He has seen each dancer develop; he knows all the company etiquette and procedures. People say he will erase the abuses and irregularities, but that he will do it without fuss or unpleasantness. His immediate concern has been to smooth everything back into being calm and normal, and to ensure that the company's projected worldwide tours are going ahead. He has buried any bad feeling with Nina Ananiashvili, the company's senior ballerina who had sided with Fadeyechev, and she is back in the fold, although she can't appear in the coming London season.

Akimov has arrived here not only to talk with the presenters, but also to teach classes at the Royal Ballet. He has been teaching the Royal Ballet every year since 1989, and other major companies all over Europe. He therefore has the advantage of a broader perspective on dance styles and repertoire than many in the profession. When he accepted his new job, he insisted on continuing as a teacher and repetiteur within the Bolshoi.

"Other people would just sit in their office, close the door and lose touch. Instead, the dancers see me every day, while for me it's a release from the stress of being director. I can go to a class and feel I'm back with what is familiar, that here I know what I'm doing, at least!"

He certainly knows that the repertoire urgently needs replenishing. But his plans have to remain secret for a few weeks until they have been financially approved. So for the time being, therefore, the Bolshoi brings to London its various bits and bobs, performed by 45 dancers and the same number of musicians. Akimov is promising us the cream of the company: Svetlana Lunkina, Anastasia Goriacheva, Inna Petrova, Sergei Filin, Andrei Uvarov, Nikolai Tsiskaridze, together with the conductor Alexander Kopylov. Exceptional artists all: despite the predictability of the choreographic rag-bag, the quality of performance is sure to be irresistibly alluring.

Stars of the Bolshoi Ballet, Theatre Royal, Drury Lane, London from 25 April to 19 May. Contact 020-7494 5064 for more information and bookings

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   18 Мар 2001 23:49

Уважаемый Сергей,
после всех дискуссий получается, что точки зрения на постановку Григоровича совпали. Вы пишете: "получше многих, не гениальное, но вполне культурное", я писал в первом сообщении: "не самое плохое "Лебединое", но хотелось чего-то выдающегося, непреходящего", Marex: "то-же Лебединое, которое видел до1995 года и в детстве", раньше нас всех - I.N.A. на сайте МТ после генеральной: "скучно не было, но смутное ощущение чего-то застойного тем не менее охватило". Восстановили старый спектакль с добавлением микроскопических доз выдохшегося за 30 лет перчика, ну и хорошо. Мы-то хотели чего-то другого, обещано было, понимаете ли. В качестве символа грядущего возрождения Большого театра или хотя бы для компенсации страданий по внезапно осиротевшей "Дочке".

Разрешите снова о ней, болезной. Оценил Ваш укол с "Наполеоном". Но продолжи я фразу, напиши "произведение, не исполняемое нигде больше, балет Большого
театра из возрождаемого к жизни наследия великого Петипа:", этот аргумент не был бы так уж скомпрометирован. Конечно, "самопальных" балетов полно по миру, я сам описывал германские впечатления. Но Лакотт по мотивам Петипа - это, согласитесь, нечто иное, чем Петров или дортмундский "Маугли". Но что я Вас убеждаю! Вы сами с неодобрением писали на сайте о ситуации, когда "нормальный процесс грубо, кроваво обрывается высшими директивами" - именно в контексте "Дочери", Баланчина, Ратманского. Так что и здесь, в отношении административного произвола наши позиции совпадают. И раз мы союзники, пусть даже временные, к Вам тот же вопрос, что и к Анне Гордеевой. Вы же из пишущей братии (позвольте не мотивировать догадку). Где же Ваша статья в защиту "Дочери" и авторитета "Золотой маски"? Простите, если прошу невозможного - нам на сайте легче, чем когда лицом к лицу с редактором и директивами.

Комментариями по поводу статьи Яковлевой Вы доказываете мои тезисы об ответственности критиков. Здесь мы просто беседуем, и каждый из нас может уточнить свою позицию или даже изменить ее под влиянием аргументов оппонента. Журналисты лишены обратной связи, и потому каждое их слово действительно топором не вырубишь. И если Яковлева пишет, что ей все равно, сколько лет Кириллу Симонову, поставившему скучный "Щелкунчик", то я могу сказать, что мне все равно, с какой ноги встала дама, решив начать рецензию о поэтической книге с провокационного изложения скандала в БТ и слухов об интригах Гаевского. Или что меня не интересует, почему из-за поломки будильника у нее не хватило времени уточнить цитату про Ростова. Если критик может "припечатать" балетмейстера или балерину, то читатель с таким же успехом может "врезать" критику или профессору искусствоведения (увы, лишь виртуально). Те, кто на сцене, всегда рискуют получить свою долю свистков (или заслужить аплодисменты).

С уважением, М.А.

 RE: Балет 9
Автор: Сергей (---.169.05.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   19 Мар 2001 06:08

Михаил Александрович!
Я восхищаюсь и горжусь членами экспертного совета, оказавшими беспрецедентное давление на Большой театр. Негодую на то, как к этому мнению отнесся ГАБТ в лице ГНР. Мне безумно жаль, что "Дочки" нет на "Маске". Мне есть куда написать статью в защиту "Дочери", но я не делал этого, потому что раньше ситуация была обнадеживающая, в том числе благодаря деятельности экспертного совета, а теперь не сделаю потому, что ситуация настолько позорная, что говорить о ней вообще не хочется, а изменить ничего нельзя: не дураки спектакль снимали, знали, на что идут. Кроме того, я уверен, что после "Маски" из статьи в статью будет повторяться справедливая и очевидная вещь, что игнорируя мнение экспертного совета, ГАБТ подставил премию и уронил ее престиж (потом они забудутся - каждый год чем-нибудь да роняют). Система такова, что все зависит только от Рождественского и повлиять на него может, видимо, только минкульт, а это уже не сфера компетенции журналистов, но закулисная дипломатия. Может случиться, что возникнет проект спасения "Дочери", например по подписке - приму самое горячее участие. Пока же этого нет, предпочитаю писать о чем-нибудь более интересном и содержательном, нежели художественная политика ГАБТ или "масочные" дрязги. Интересно, кстати, почему Вы не спросили - где, например, моя статья в защиту Ратманского, грубо отставленного ради Шемякина с Симоновым? Масштаб несопоставим и престиж не страдает? Но суть-то та же.

С уважением,
Сергей.

 RE: Балет 9
Автор: Людмила (---.50.elnet.msk.ru)
Дата:   19 Мар 2001 07:31

Кстати, в продолжении темы поднятой Игорем, на "Драгоценностях" в Большом в "Изумрудах" Аюпова была срочно заменена
Майей Думченко, которая танцевала просто плохо, вероятно причина как раз в срочности замены, потому, что в "Рубинах" она выглядела значительно лучше. От выступления Дианы Вишневой осталось странное впечатление какого-то неблагополучия, которое трудно сформулировать словами, мне кажется дело в том, что молодая балерина выглядит лет на десять старше своего возраста и возникают мысли о эмоциональных и физических перегрузках.


 RE: Балет 9
Автор: Наталья Гат-ая (---.mmbank.ru)
Дата:   19 Мар 2001 10:18

Добрый день, уважаемые знатоки,

Как всегда спасибо за интересные дискуссии. Промелькнуло, что 16 изменили состав. Буду весьма благодарна, если уважаемые участники форума помогут мне разрешить такую проблему:означает ли замена Белоголовцева 16 марта, что 30 марта Цискаридзе НЕ будет танцевать (я понимаю, что гарантий нет никогда, но что можно предположить, исходя из Вашей богатой практики? В афише - тишина). Дело в том, что я имею билет на 30 число, хотела бы видеть Николая, теперь несколько в растерянности...

Заранее благодарна,

Наталья Гат-я

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   19 Мар 2001 12:38

Уважаемый Сергей, большое спасибо за четкое изложение позиции. Выходит, что Павловский прав в процитированном мною афоризме: сначала рано, потом - поздно и не с кем. А может, те "не дураки" и рассчитывали, что на позор их не выведут? Низкий поклон членам экспертного совета "Маски" за их усилия, жаль только, что эта активность осталась в тени и известна лишь самим журналистам и теперь - посетителям нашего сайта. Ну что ж, наверно действительно надо организовать подписку на "Дочь", такое предложение уже возникало на другой страничке. Только это может сделать лишь какое-то авторитетное издание: открыть счет, призвать своих небедных читателей. Потянет "Коммерсантъ", но не частное лицо. Зная цены на билеты, нетрудно прикинуть, что понадобится 60-70 k$. Из тех, кто платил по $500 за концерт Копперфильда, человек сто наберется уж (на программку - их фамилии с благодарностями!), остальное обычные зрители доберут. Но какова будет реакция БТ? Не исключена оскорбленная поза: "джентльмены с дам денег не берут".

Ситуация с Рождественским возникла из-за нарушения одного из принципов американского менеджмента. Известно, что для любой работы нужен соответствующий уровень образования. Но там избегают брать на работу и overeducated людей. Излишек образования даже хуже, чем его недостаток. Уровень человека должен соответствовать его должности плюс одна-две ступеньки вверх. Тогда он дорожит местом и у него есть перспектива роста. Overeducated человек рассматривает свою позицию как недостойную его, чувствует унижение, портит атмосферу в коллективе и сам работает с прохладцей, а при удобном случае переходит на другую работу. Рождественский явно overeducated для Большого театра, должность для него - обуза. Васильева можно во многом упрекать, но он любил театр, это был его дом, другого у него не было, и в этом смысле он гораздо лучше соответствовал своей должности. Может, надо было поставить его под контроль, дать больше независимости руководителям оперы и балета, найти подходящего кандидата для первой должности (Фадеечев был хорош, на мой взгляд). Но тут возникли деньги на реконструкцию: Конечно, мы вступаем в область домыслов, а не точных знаний (и слава богу: меньше знаешь о деньгах - дольше живешь). Но я как-то уже высказывал догадку, что деньги - главное, а остальное - дымовая завеса. Хорошо информированный Игорь также написал про прикрытие операции "Реконструкция": похоже, и он разделяет это мнение. И если так, то действительно, ничего не сделаешь. В какой-то момент уйдет Рождественский, может даже и "Дочь" вернут, чтобы общественность утихла (если наше волнение вдруг кого-то обеспокоит). А главное дело сделано. То, что Мариинка на этом выиграла - очевидно, но я по-прежнему не хочу верить в злонамеренность и целенаправленную интригу ее руководства.

Вы сообщили интересную информацию о деталях срыва гастролей в Ковент Гарден. В целом схема была ясна: внезапная смена руководства, неожиданная критика собственной труппы и репертуара, а импресарио рисковать не любят. Но вот какие вопросы возникли у меня в связи с текстом. Кто вел переговоры с Хокхаузерами, откуда у них возникла мысль, что "Дочь" с "Павлом" не годятся на экспорт? Явно речь не о технических трудностях: даже в пески Египта везти собирались, а уж об оснащении реконструированного Ковент Гарден мы можем только мечтать. Стало быть, речь о художественных достоинствах спектаклей. Самим Хокхаузерам, осмелюсь предположить, на художественные достоинства спектаклей наплевать, раз их можно было хорошо раскрутить и добиться невиданного коммерческого успеха. Балетоманы ринулись бы со всех стран. Критика взвыла бы, наверно - тем больше рекламы. Уверен, что зал ломился бы от публики. И потому закрадывается сомнение: уж не само ли руководство БТ в контактах с Хокхаузерами мотивировало отказ от гастролей отсутствием достойных спектаклей? Тем более надумана проблема "Лебединого": никто не мешал пообещать англичанам постановку Григоровича - мы видим, что в БТ с ней успели задолго до срока.
Предложенные теперь гала-концерты в Друри-Лейн (географически так близко от Ковент Гарден!) действительно могут уверить лондонцев в "художественном банкротстве" труппы и затруднить дальнейшие контакты. Но посмотрим. В любом случае труппа не виновата в политике своих боссов, и остается пожелать нашим балеринам и премьерам, всем солистам и кордебалету успешных выступлений.

Про Вашу статью о Шемякине и Ратманском не спросил по очевидным причинам: невозможно обсуждать то, чего никто не видел, что умерло, еще не родившись. Удивление заменой балетмейстеров в печати было выражено, а что еще можно написать? Пока спектакль не готов и не показан - это внутренняя кухня театра, вмешиваться туда не имеет морального права ни журналист, ни публика.

Сергей, Вы не обижайтесь за резкие порой слова участников в адрес критиков. Кого больше всех читают, того больше и ругают. Интернет впервые в истории журналистики создал обратную связь критиков с публикой, а не только с личными знакомыми, причем непосредственную связь, а не через усредненные рейтинги. Участие профессионалов в Форуме безусловно полезно нам, зрителям. Но, быть может, и вам, критикам, тоже стоит чувствовать наш пульс.

Спасибо уважаемому Игорю за ссылку на обсуждения "Жизелей" в Амстердаме. Отсутствие замены Желонкиной в крестьянском па-де-де удивляет, там американец говорит, что в NYCB на ввод в подобный номер требуется один день. Интересно, как у нас в Большом? Что касается критики Вишневой, то основной автор - Марк из любимого мною Гента - не заметил продолжения танца без музыки в сцене сумасшествия. Зато увидел "хвостик" волос Дианы. После этого вся его критика теряет для меня убедительность. И я рад, что неурядицы с составом дали возможность блеснуть в заглавной роли Желонкиной - такие случайности иногда выводят хороших артистов из тени более удачливых товарищей.

Очень огорчен (честно, честно), что "Драгоценности" не понравились москвичам на сей раз. У меня были восторженные впечатления от предыдущего выступления. Похоже, что труппу Мариинки действительно заездили - и фестиваль, и множество мелких гастролей, а еще впереди большие гастроли в Лондоне. О том же пишут из Амстердама. Игорь прав, что победа над БТ может оказаться пирровой: администрация МТ откусила больше, чем труппа сможет переварить.

 RE: Балет 9
Автор: Анна Гордеева (195.209.143.---)
Дата:   19 Мар 2001 12:53

Уважаемый Михаил Александрович!

Могу сказать только: "присоединяюсь к предыдущему оратору" (Сергею). И по поводу возможности и желания говорить о ДФ в газете (есть еще такая вещь - "информационный повод" называется. Без него редактор на статью взглянет с изумлением. Повод теперь возникнет лишь при раздаче Масок). И по поводу книги ВМ - это действительно избранные сюжеты. "Дом Петипа" не претендует на то, чтобы быть учебником по истории балета - на то есть другие книги (и будут, наверно, - уже о нашем времени). Что касается яковлевской статьи - то начало ее также дань "информационному поводу". Редактор может счесть неважным факт выхода какой-либо книги - факт выхода книги, автор которой оказался в центре балетного шторма, сочтет важным всегда. Я, честно говоря, также начинала с этой истории в своей статье. А ляпы - у всех бывают. И все мы получаем за них по шее последовательно: от друзей, от редакторов и - иногда - от читателей. Прошу прощения, Михаил Александрович, за краткий ответ, но мне надо убегать - сборы в командировку. В ближайшую неделю буду отсутствовать на форуме - не по воле злой, но по поручению пославшего меня начальства.

 RE: Балет 9
Автор: Сергей (---.169.05.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   19 Мар 2001 14:53

Уважаемый Михаил Александрович!
Как Вы могли заметить, я ценю упомянутую Вами обратную связь. В одном Вы не правы - афоризм Павловского не применим к данной ситуации, потому что если обвал критики в адрес руководства Большого театра, если нажим экспертного совета, острые вопросы на нескольких пресс-конференциях (где Рождественский топтал журналистов, как ни странно, тоже за фактические ошибки, а не за смысл их статей), - это "рано", то что тогда "поздно"? Механизм театра, особенно бывшего императорского театра, исходно несправедлив, и снятие "Дочери" (показана 8 раз) при Рождественском ничем не лучше снятия "Каприччио" при Васильеве (1 раз). Такая вещь как протекторат случается даже в Нью-Йорк сити балле. Сколько живет театр, политические и административные мотивы в нем будут одними и теми же, как и набор несправедливостей. Стоит ли затрагивать первые и как противостоять вторым - это всегда открытый и болезненный выбор, который критик каждый раз решает для себя заново и только лично. Я не знаю, какое оружие в руках критика работает эффективнее - нейтральный точный репортаж без привлечения политических мотивов или полемическая статья. Знаю, что первое, не предполагая поставить на вид и указать методы спасения, желая только диагностировать ситуацию, разит жестче и вернее, вызывая подчас реакцию неадекватно бурную - вспомните тот же "Дивертисмент" Гаевского.
Как Вы думаете, а почему Мейснер согласилась с тем, что "Дочь" тяжело везти? Она-то как раз видела спектакль и даже отрецензировала. Из последних возможностей спасения "Дочери" предлагаю прозондировать судебную. Вроде иска о возмещении морального вреда и затрат налогоплательщиков - насколько это возможно? (Без шуток) Засим позвольте откланяться, ибо уезжаю в город Санкт-Петербург и вернусь через 10 дней.

Сергей.

 RE: Балет 9
Автор: Inga (---.mtu.ru)
Дата:   19 Мар 2001 19:33

Михаил Александрович, спасибо за информацию про тираж. По нынешним временам 6000 это нормально, но я не думаю, что все раскупят.
Игорь, спасибо за подтверждение насчет Баталова. Однако интересно - знаменитые мариинские барышни сидят дома, а их кавалеры находят работу за границей. Что в МТ не все хорошо с мужским танцем, под угрозой расстрела признают даже питерские балетоманы, однако Самодуров в Голландии, Баталов в Дании, Хребтова приглашали в танцевать Леско в Ковент-Гарден. Конечно, среди мужчин конкуренция меньше, но неужели настолько? Или просто питерские 'мальчики' сильнее хотят уехать, чем 'девочки'? И какой уровень мужской труппы в DRB?
Знает ли кто-нибудь, какие заграничные контракты были у артистов Большого (кроме Нины)? Я знаю, что Антоничева танцевала 'Баядерку' в Токио, Лунькину и Иванова пригласили туда же на 'Щелкунчик', Филин танцевал с Национальным балетом Китая, Уваров танцевал ЛО в Парижской Опере.

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   19 Мар 2001 22:30

Уважаемые критики и активные участники Форума, Анна и Сергей,
еще раз спасибо за общение. Оно позволило заглянуть на "кухню" журналистов, понять также и ваши сложности и проблемы. Что ж, каждый идет своим путем, пусть цель будет одна - хороший балет в стране, в любимом театре. Мысль Сергея о большей эффективности "нейтрального точного репортажа" и "диагностирования ситуации" в контексте "Дочери" блестяще реализовала Т.Кузнецова, вставив соответствующий абзац в отчет о мариинских "Драгоценностях". Но темперамент у всех разный, а я, к тому же, не профессионал, и попытаюсь все-таки пройти по пути открытой полемики. Если удастся, конечно. Будем считать, что оба метода дополняют друг друга. Мысль о судебном процессе "зрители против БТ и Минкульт" выглядит шикарно. Представляю, какой информационный повод возникнет сразу у всех изданий. Надеюсь вернуться к обсуждению этой "безумной" (и потому правильной, быть может) идеи после получения ответа на письмо министру. Уважаемые участники, среди нас нет случайно адвоката, согласного поработать без гонорара? Есть шанс прославиться!

 RE: Балет 9
Автор: mikhail (---.proxy.aol.com)
Дата:   20 Мар 2001 08:52

Впервые зашел на этот форум и просто поражен - лоера хотят привлекать к защите художественных ценностей. Правда, о том, как сделано танцевание, как делается искусство, о сопереживании. говорят мало, а больше об оценках, интригах и очень заинтересовано о премиях. Юлия Яковлева здесь впору пришлась. Прошу прощения, уже ухожу, ухожу...

 RE: Балет 9
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   20 Мар 2001 13:28

Уважаемые и не очень участники форума,

в Культуре ?10 есть рубрика "Мой вопрос Министру". Их обещают передать Швыдкому, когда "накопится достаточное количество". Если каждый из нас напишет по вопросу о "ДФ" в контексте "Маски", их количество может стать "достаточным" и дойти до адресата. Я попытался.

Очень жаль, что г-жа Гордеева и Сергей убыли - у меня как раз появилась возможность пообщаться в форуме, а поводы они мне для этого дали. Но может быть, по приезде прочтут.

Дорогой Сергей, не придирайтесь к словам танцовщика (Белоголовцева). Он САМ понимал, что не до конца осознает, что и как надо танцевать в "Спартаке", и поэтому САМ признался, что до этой партии не дорос. Это было два года назад. С тех пор он выходил в "Спартаке" раз 7-8. И вот 14-го он танцует (почему, интересно, Вам не нравится это слово?) Спартака так, как если бы сам Григ ставил балет на него - все прочувстовано, осознано, пропущено через себя, и идеально исполнено. Так как это охарактеризовать? Дорос? И еще:если вы там были, то должны были видеть - мелодрамой там и не пахло. Романтико-героические мотивы забивали все остальное. У Дмитрия мелодрама и так не самое сильное в творчестве, а здесь еще и вторая половина для мелодрамы - Фригия (Антоничева) - показалась не очень: чудесная фактура контрастировала с жесткими руками и корпусом, в результате чего, например, лирические пор-де-бра назад получались как физические упражнения.

Теперь немного о политических партиях. Я читал статью г-жи Гордеевой о "ДФ" в "Новых известиях". Это было в мае, и у всех, кроме Гаевского, был положительный эмоциональный подъем, и вполне допускаю, что та хорошая рецензия была искренней. Все началось позже - в сентябре. Когда после известных событий сведущие люди с нашего форума предагали г-же Гордеевой выбирать между двумя древнейшими профессиями, я за нее вступался, хотя, признаться, ее сравнения танца Нины Ананиашвили со сдачей собственной сессии и зачеткой меня сильно покоробили. Тогда я еще думал, что у нее (Гордеевой) есть собственная позиция. Но когда за ее подписью появилась статья о выступлении артистов БТ в "Оперетте", в которой небрежно говорилось о том, что смотреть на сцене было нечего, а гораздо интереснее было послушать неких неназванных критиков, обсуждавших "провальное" выступление Нины в "Раймонде" за 2 дня до этого, мне многое стало понятно. И чьим рупором является г-жа Гордеева, и что это за неназванные критики. Просто я лично был на той "Раймонде" - и утверждаю, что сама Семеняка не смогла бы станцевать лучше. Так во всеуслышание необъективно насочинять гадости о Нашей Замечательной Приме, да еще после того, что она сделала для театра - подлость. Так что называйте партиями, или как хотите, но я против подлецов и с теми, кто способствует росту балетной труппы и делает благо для театра, в том числе и отстаивая "ДФ" как замечательный образец сценографии и хореографии. Пусть там нет драматизма, но разве ажурную, координационно сложную вязь хореографии "ДФ" можно сравнить с "томбе - па-де-бурре - препарасьон - два пируэта"? А за информацию о работе экспертного совета г-же Гордеевой - искреннее спасибо.

Уважаемый Михаил Александрович, с удивлением прочел отзыв Марка Хегмана о "Жизели" Мариинки в Амстердаме. Хегман - создатель фотогалереи МТ, так что негативной предвзятости к Мариинским барышням у него не может быть, скорее наоборот. А уж то, что не нашлось крестьянки для вставного па-де-де в 1м акте - и вовсе странно. МТ был всегда силен "вторым эшелоном" балерин. У нас же в 1м акте идет па-д'аксьон, так что исполнительниц нужно 4. Но я думаю, замены бы приготовили быстро, так как партии облегчены. Может, не за 1 день, конечно (разводка, синхронность нужна и т.п.), но быстро.

Что касается письма министру, то ответа можно ждать очень долго - к этому времени фестиваль закончится. Ведь Вы в письме аргументировали необходимость показать "ДФ" именно фестивальными соображениями. А вот кстати, повод подать иск, в случае, если на фестивале не будет показана "ДФ", самый что ни на есть весомый.
Между прочим, наш дорогой Сергей может использовать последние сообщения в дискуссии как информационный повод - "как стало известно, любители балета собираются подать иск на руководство большого театра за невключение "Дочери Фараона" в фестивальный показ на "Золотой Маске"". Чем не повод лишний раз вспомнить триумф спектакля, министра и ГНР с их "сильными рокировочками" и посмешище, которое из себя последний стал представлять? Если повола нет - его надо создать, а потом сжаром опровергать, если потребуется. Так что даже если впоследствии иск не состоится, это неважно - главное повод есть, а принципиальности в журналистике никогда не было, так что спроса потом не будет никакого. Я вполне серьезно.

 RE: Балет 9
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   20 Мар 2001 13:29

Уважаемые и не очень участники форума,

в Культуре ?10 есть рубрика "Мой вопрос Министру". Их обещают передать Швыдкому, когда "накопится достаточное количество". Если каждый из нас напишет по вопросу о "ДФ" в контексте "Маски", их количество может стать "достаточным" и дойти до адресата. Я попытался.

Очень жаль, что г-жа Гордеева и Сергей убыли - у меня как раз появилась возможность пообщаться в форуме, а поводы они мне для этого дали. Но может быть, по приезде прочтут.

Дорогой Сергей, не придирайтесь к словам танцовщика (Белоголовцева). Он САМ понимал, что не до конца осознает, что и как надо танцевать в "Спартаке", и поэтому САМ признался, что до этой партии не дорос. Это было два года назад. С тех пор он выходил в "Спартаке" раз 7-8. И вот 14-го он танцует (почему, интересно, Вам не нравится это слово?) Спартака так, как если бы сам Григ ставил балет на него - все прочувстовано, осознано, пропущено через себя, и идеально исполнено. Так как это охарактеризовать? Дорос? И еще:если вы там были, то должны были видеть - мелодрамой там и не пахло. Романтико-героические мотивы забивали все остальное. У Дмитрия мелодрама и так не самое сильное в творчестве, а здесь еще и вторая половина для мелодрамы - Фригия (Антоничева) - показалась не очень: чудесная фактура контрастировала с жесткими руками и корпусом, в результате чего, например, лирические пор-де-бра назад получались как физические упражнения.

Теперь немного о политических партиях. Я читал статью г-жи Гордеевой о "ДФ" в "Новых известиях". Это было в мае, и у всех, кроме Гаевского, был положительный эмоциональный подъем, и вполне допускаю, что та хорошая рецензия была искренней. Все началось позже - в сентябре. Когда после известных событий сведущие люди с нашего форума предагали г-же Гордеевой выбирать между двумя древнейшими профессиями, я за нее вступался, хотя, признаться, ее сравнения танца Нины Ананиашвили со сдачей собственной сессии и зачеткой меня сильно покоробили. Тогда я еще думал, что у нее (Гордеевой) есть собственная позиция. Но когда за ее подписью появилась статья о выступлении артистов БТ в "Оперетте", в которой небрежно говорилось о том, что смотреть на сцене было нечего, а гораздо интереснее было послушать неких неназванных критиков, обсуждавших "провальное" выступление Нины в "Раймонде" за 2 дня до этого, мне многое стало понятно. И чьим рупором является г-жа Гордеева, и что это за неназванные критики. Просто я лично был на той "Раймонде" - и утверждаю, что сама Семеняка не смогла бы станцевать лучше. Так во всеуслышание необъективно насочинять гадости о Нашей Замечательной Приме, да еще после того, что она сделала для театра - подлость. Так что называйте партиями, или как хотите, но я против подлецов и с теми, кто способствует росту балетной труппы и делает благо для театра, в том числе и отстаивая "ДФ" как замечательный образец сценографии и хореографии. Пусть там нет драматизма, но разве ажурную, координационно сложную вязь хореографии "ДФ" можно сравнить с "томбе - па-де-бурре - препарасьон - два пируэта"? А за информацию о работе экспертного совета г-же Гордеевой - искреннее спасибо.

Уважаемый Михаил Александрович, с удивлением прочел отзыв Марка Хегмана о "Жизели" Мариинки в Амстердаме. Хегман - создатель фотогалереи МТ, так что негативной предвзятости к Мариинским барышням у него не может быть, скорее наоборот. А уж то, что не нашлось крестьянки для вставного па-де-де в 1м акте - и вовсе странно. МТ был всегда силен "вторым эшелоном" балерин. У нас же в 1м акте идет па-д'аксьон, так что исполнительниц нужно 4. Но я думаю, замены бы приготовили быстро, так как партии облегчены. Может, не за 1 день, конечно (разводка, синхронность нужна и т.п.), но быстро.

Что касается письма министру, то ответа можно ждать очень долго - к этому времени фестиваль закончится. Ведь Вы в письме аргументировали необходимость показать "ДФ" именно фестивальными соображениями. А вот кстати, повод подать иск, в случае, если на фестивале не будет показана "ДФ", самый что ни на есть весомый.
Между прочим, наш дорогой Сергей может использовать последние сообщения в дискуссии как информационный повод - "как стало известно, любители балета собираются подать иск на руководство большого театра за невключение "Дочери Фараона" в фестивальный показ на "Золотой Маске"". Чем не повод лишний раз вспомнить триумф спектакля, министра и ГНР с их "сильными рокировочками" и посмешище, которое из себя последний стал представлять? Если повода нет - его надо создать, а потом с жаром опровергать, если потребуется. Так что даже если впоследствии иск не состоится, это неважно - главное повод есть, а принципиальности в журналистике никогда не было, так что спроса потом не будет никакого. Я вполне серьезно.

 RE: Балет 9
Автор: Олег (---.cft.ru)
Дата:   20 Мар 2001 14:15

Прошу прощения за дубляж.

 RE: Балет 9
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   20 Мар 2001 15:40

Добрый день, друзья!
Дискуссия об английских гастролях (цитирование статьей и прочее), к сожалению, стала неактуальной за самоочевидностью ситуации: Кировский, La Scala, San Francisco Ballet будут выступать в Covent Garden; Большой - в Drury Lane. Те - с полнометражными балетами, Большой - с концертной программой. Классик сказал: 'Нужны ли тут слова?' Они и не нужны. Известные монологи Г. Н. Рождественского о кризисе в балетной труппе БТ, отсутствии достойного репертуара у нее же, провале гастролей, организованных предыдущим руководством, оставили среди желающих вкладывать деньги в приезд БТ в CG только самоубийц и безумцев. Mr. и Mrs. В. Хохаузеры в их число никогда не входили. Не увлекаются они и культуртрегерством. Им надо продавать билеты, решительно при этом наплевав, - Михаил Александрович прав как всегда, - 'на художественные достоинства спектаклей'. Эстетические воззрения Mr. и Mrs. В. Хохаузеров предельно просты: Большой должен блистать в 'Спартаке', Кировский - в 'Баядерке', Royal Ballet - в 'Манон', и все должны иметь 'ЛО', 'R&J', 'СК'. Колоду можно периодически тасовать. Остальное Mr. и Mrs. Хохаузерам приходится навязывать буквально силой. Английская публика неоднократно сетовала на однообразие представляемого этой четой репертуара.
ГНР, обратившись к Urbi и Orbi пастырским посланием о недостойном уровне вверенного ему театра, имел столько же шансов сохранить гастроли в Лондоне, сколько самолично удержать на орбите станцию 'Мир'. То же с 'ДФ'. Какой идиот согласится показать спектакль, о котором 'генхудрук' театра говорит уничижительно?
Отмена гастролей Большого в CG будет иметь самые печальные последствия: мы еще услышим об отмене других заманчивых туров.

На поле брани вокруг несчастной 'ДФ' уже сломано столько холодного оружия, что этому балету, смею думать, предстоит долгая жизнь. Если не бессмертие. П. Лакотту и А. Н. Фадеечеву, пригласившего хореографа в Москву, и в самых радужных снах не приснилась бы подобная рекламная кампания. Первый вопрос, который заморские балетоманы мне задают, - о судьбе постановки П. Лакотта. В глазах у них при этом ужас от былинной удали ГНР и робкое желание разобраться в загадочной русской душе.
Мне представляется, что дискуссия о 'ДФ' временно завершена. Стороны определились в своих позициях: сторонники, т. е. зрители и присоединившиеся к ним с разной степенью охоты критики, требуют немедленного и безусловного возвращения спектакля; администрация Большого во главе с ГНР пока успешно отражает все неорганизованные наскоки неприятеля и ни пяди земли не уступает. Изменения в судьбе 'ДФ', как и в случае с 'ЛО' В. В. Васильева, свершатся при очередной смене начальства. А такая смена, смею предположить, весьма и весьма близка.

На сайте был поднят уместный вопрос об ответственности критиков. На примере 'ДФ' приходится констатировать, что к своим словам уважаемые мастера пера относятся с изрядной долей легкомыслия. Стоило после премьеры с таким ожесточением поливать спектакль, плоско шутить по его поводу (все эти 'романы с мумией', 'высадки инопланетян', 'страстей у пирамид' и прочее в том духе), чтобы через 6 месяцев, сомкнув ряды, почти с тем же ожесточением уже бросаться на защиту балета? О чем, собственно говоря, свидетельствует подобная переменчивость во взглядах? Не о том ли, что сразу после премьеры критики не составили себе труда подумать и разобраться в увиденном? Не о том ли, что ради красного словца они не пожалеют ни близких родственников, ни огромное количество талантливых людей, создавших что-то новое? Зачем мне мнение профессионала о том, что Дж. Баланчин - гений? Об этом мы знаем без всяких критиков. А вот высказать объективное, взвешенное, спокойное слово о том, что мы вместе посмотрели в первый раз и только что - обязанность профессионала. И если критик имеет право пенять артисту за сорванный пируэт, почему читатель не имеет право пенять критику за фактические ошибки, ошибочность прогноза и непродуманную оценку спектакля?

Уважаемая Инга!
Мне кажется, что солисты Кировского менее солисток отягчены преувеличенным представлением о своем месте на балетной карте мира, более обучаемы (работа на Западе - не только возможность поблистать и заработать, но и возможность научится чему-то полезному). Они проявляют большую готовность внести необходимые изменения в своих привычках, танцевать иногда раздражающе непривычные для русских редакции балетов М. Петипа, привыкать к необходимости мириться с темпами, предложенными дирижером, беспрекословно подчиняться требованиям хореографа и т. п. А солистки... Если с двадцати лет тебе говорят, что ты гениальная и неповторимая, то после таких слов - или на пенсию, или помирать. Какая уж там учеба, какой эксперимент!

 RE: Балет 9
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   20 Мар 2001 16:43

Олег!
Сперва разместил сообщение, потом увидел Ваш posting.
Абсолютно согласен с тем, что Вы сказали.
Ту блистательную 'Раймонду' смотрел я и многие другие участники Форума. Все были едины в своих оценках (и спектакля, и упомянутой 'журналистки'). Именно поэтому 'статья' и вызвала такое брезгливое отвращение. Уважаемая Людмила правильно заметила, что подобная 'чушь пишется для людей, театр не посещающих'. Ничего не поделаешь, начальство тогда дало наличным силам команду 'Фас!' К чести пишущей братии: за ничтожным исключением желающих поучаствовать в позоре и совмещать древнейшие профессии не нашлось .

 RE: Балет 9
Автор: Людмила Г (---.41.170.195.in-addr.arpa.clients.east.ru)
Дата:   20 Мар 2001 17:18

Игорь! Видит Бог, я долго крепилась. Только расслабилась, только последовала робкая попытка Инги задать вопрос о Мариинской труппе, тут Вы, не упустили возможности очередной раз продемонстрировать свою личную неприязнь к ведущим балеринам МТ.
Поскольку Вы человек информированный, позвольте вопрос: о неготовности солисток МТ 'внести необходимые изменения в своих привычках', об их нежелании 'танцевать иногда раздражающе непривычные для русских редакции балетов М. Петипа, привыкать к необходимости мириться с темпами, предложенными дирижером, беспрекословно подчиняться требованиям хореографа' - Вы располагаете какими-то ДОСТОВЕРНЫМИ ФАКТАМИ или это Ваши домыслы? Что-то я не слышала и не читала нигде об этом, более того, в интервью Вишневой ('висит на сайте МТ') в вопросе по балетам Баланчина она рассказывала, как много приходилось работать над стилем Баланчина, смотреть кассет с иностранными исполнителями, и как много партий из зарубежного репертуара она бы хотела станцевать.
Что-то не слышала от этих солисток и заявлений о своей гениальности. И из театра не поступает информации, что они ведут себя высокомерно и 'преувеличивают свое значение на балетной карте мира'.
Людмила Г.

 RE: Балет 9
Автор: Людмила Г (---.41.170.195.in-addr.arpa.clients.east.ru)
Дата:   20 Мар 2001 19:03

Игорь! Еще один вопрос в догонку предыдущего : имеет ли хоть один солидный зарубежный контракт Николай Цискаридзе, которого и Вы, и я, и подавляющее большинство участников форума БТ признают на сегодняшний день лучшим танцовщиком Большого театра? Или к нему тоже можно применить Вашу излюбленную формулу:
- Я взяток не беру!
- А Вам и не предлагают!
Людмила Г.

 RE: Балет 9
Автор: I.N.A. (---.aha.ru)
Дата:   20 Мар 2001 23:48

Дорогие соратники!
Хочу поддержать любые, пусть даже слегка безумные, способы выражать и отстаивать собственную позицию.
Вместо заламывания рук - конкретные действия, пусть даже такие простые, как электронные обращения к министру через газету "Культура" (помнится, это уже предлагалось пару недель назад). Таких писем, конечно, должно быть много - чтобы у министра по крайней мере зарябило в глазах. (Рассчитывать приходится только на физиологические раздражители - иными наших министров не проймешь.) В наши дни, правда, такие действия не гарантируют обязательного ответа (хотя бы и отписки), как это было при советской власти. Тем не менее, если ничего не делать, то ничего и не произойдет - "Nothing will come of nothing". Знаю наверное, что последовательной активной позицией можно иной раз сломить даже нынешних чиновников.

Уважаемый Игорь, на мой взгляд, абсолютно прав в оценке современной балетной критики. Собственно, все это характерно для нынешней журналистики вообще - хлесткие определения и броские метафоры вместо вдумчивого серьезного анализа, про хороший тон и говорить не приходится. Из недавних примеров - "разбор" новой постановки "Щелкунчика". Обязательные компоненты многих публикаций - высокомерно-уничижительный тон, охи по поводу отставки Ратманского и беспомощности Симонова (нашли мальчика для битья!), выпады против Шемякина и никакого разбора по существу. Действительно, возникает вопрос, для КОГО все эти статьи пишутся (его уже поднимал Михаил Александрович, но эта тема не получила развития в ответах участников сайта из журналистского сословия). По личному опыту знаю, как трудно бывает убедить редакторов в необходимости той или иной публикации или формулировки. Но, повторюсь, последовательная позиция в отстаивании собственных взглядов приносит не только чувство глубокого удовлетворения, но и результаты.

Что касается высказывания Игоря в адрес мариинских балерин, то, думаю, они небезосновательны. Раздвинуть жесткие рамки ШКОЛЫ многие не просто не могут, но и не хотят. Вишнева скорее исключение, чем правило. Такое впечатление у меня создалось после фестиваля в СПб и из некоторых контактов с "балетными". Рискну предположить, что Игорь личной неприязни к барышням не испытывает, но не согласен, в первую очередь, с преждевременной (и потому вредной) мифологизацией нынешнего поколения мариинских балерин с одновременным объявлением всех остальных балеринами безвременья.

 RE: Балет 9
Автор: Anja (---.rochelle-park-10rs.nj.dial-access.att.net)
Дата:   21 Мар 2001 00:23

Druzja, prostite chto ne v temu, no mne nuzhen sovet. Moscow Festival Ballet privozit na gastroli "Carmen" i "DK", a Gelikon Opera privozit "Traviatu". Stoit li idti?
Zaranee spasibo.

 RE: Балет 9
Автор: mikhail (---.proxy.aol.com)
Дата:   21 Мар 2001 06:25

Уважаемый М-л Ал-ч, следуя Вашим указаниям пречел все постинги - повторяются и обсуждаются три четыре фамилии Гаевский, Гордеева, Яковлева, Григорович и балерины МТ ( все скопом), собираются подписи и привлекаются юристы для чего-то. Об искусстве - ни слова, только о сопутствующем. Но в Ковент Гарден приглашается не очень сильный ( в женской части) балет из Сан Франциско, где замечательно выступает как ведущий солист и постановщик бывший московский Юрий Посохов, а также Геннадий Недвигин из Реннессанс балет Москва, Роман Рыкин из Уфы, Вадим Соломаха из города Черкасы. А Большой все силы тратит на интриги и обсуждение премий. Обидно.

 RE: Балет 9
Автор: Людмила (---.50.elnet.msk.ru)
Дата:   21 Мар 2001 07:58

Уважаемая Людмила Г. я думаю, что Игорь выступает не против Мариинских балерин, а, как очень точно сформулировала
I.N.A. ранней и ничем не оправданной мифологизации этого поколения. Я никогда не слышала, чтобы кто-то из критиков
назвал Александрову или Лунькину великими или божественными ( хотя Лунькина после выступления в Жизели в Англии получила просто поразительно высокую оценку английской прессы), их хвалят за удачи и ругают за ошибки, так по моему и должно быть. В отношении же Мариинских балерин все выглядит несколько по другому.. Впервые я увидела Диану Вишневу несколько лет назад назад, когда она получив титул "Божественная" танцевала "Дон-Кихот" в Большом театре, сильнейшими чуствами было разочарование и удивление, я не только не увидела "Божественной" балерины, я не увидела балерины вообще, уровень исполнения был хорошим уровнем одаренной выпускницы хореографического училища и был очень далек от балеринского. Хорошо, что эти эпитеты и титулы не скружили Диане голову и она оказалась работоспособной и стремящейся к совершенствованию танцовщицей и за годы прошедшие с того спектакля прибавила в мастерстве, и есть надежда, что из нее действительно получится выдающаяся балерина.
Я думаю Вы, также как и я, видели не мало несвершившихся или полусвершившихся балеринских судеб, причиной часто были ранняя слава, и, как следствие снижение требовательности к себе, слишком стремительное освоение балеринского репертуара и как следствие нагрузки приводящие к травмам.
Дело не в Мариинских или Московских барышнях, а в том что искусственно раздуваемый ажиотаж вокруг молодых одаренных танцовщиц нарушает последовательное развитие их карьеры, вредит им и балету вообще. Я не вижу такого ажиотажа сейчас вокруг наших московских танцовщиц и вижу вокруг танцовщиц МТ.

 RE: Балет 9
Автор: Людмила Г (---.41.170.195.in-addr.arpa.clients.east.ru)
Дата:   21 Мар 2001 11:06

Уважаемые господа и дамы! Не надо защищать Игоря - он сам себя защитит. Если Вы внимательно читали сообщение Игоря, то в отличие от скандала 6-7 марта это его сообщение направлено не против критиков (и балетоманов), которые мифологизируют и разжигают ажиотаж вокруг молодых мариинских балерин, а против балерин непосредственно. И просила я Игоря и сейчас прошу привести ФАКТЫ в подтверждение того, что они сами преувеличивают свое значение для отечественного и мирового балета, что не желают (или не способны) работать в системе, сложившейся в зарубежных театрах, и не хотят поучиться чему-то полезному. Возможно, такие факты ему известны.
Людмила Г.

 RE: Балет 9
Автор: MAREX (---.dialup.ptt.ru)
Дата:   21 Мар 2001 14:49

Сегодняшний номер "Аргументов и фактов" - статья стр.20 "Возвращение Надежды Павловой".
После рассказа (очень интересного) о ее сложном творческом пути, о ее втором браке с личным психотерапевтом, который ее вывел из прострации и т.д. читаем следующие удивительные фразы: "Когда в Большом пришел Васильев, я ушла из театра - говорит Надежда Павлова - Сейчас вернулась. В Большом много перемен и стало легче дышать (!!!) и работать (!!!). Васильев был хорошим танцовщиком, но руководителем - никаким. Болел обычной болезнью артистов - "нарциссизмом", самолюбованием. Вокруг таких людей обычно быстро образовывается свита, которая делает короля. Сейчас пришли новые люди, талантливые (!!!) и современные (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Время все расставит по своим местам. Сейчас я очень много занимаюсь, работаю над собой, чтобы быть в хорошей форме. О планах - они есть - не хочу говорить, чтобы не сглазить". Конец цитаты (восклицательные знаки, проставлены - разумеется - мною).
Итак, предлагаю три варианта причины появления данных высказываний:
1) Заказная статья (вернее, заказная последняя часть статьи)
2) Просто, обиженные слова всеми (или почти) забытой балерины.
3) Муж-психотерапевт ее все-таки не вылечил.

В том же номере "АиФ" стр. 22 - статья о "Золотой Маске" - пишут только о "Драгоценностях" и о Гергиеве. О "ДФ" не слова. Опять случайность?

К счастью, в том же номере на стр. 23 приглашение на спектакль в Театре Оперетты 2 апреля Нины Ананиашвили, о которой сказано "На сегодняшний день Нина Ананиашвили - единственная российская балерина, которая является звездой мирового масштаба". А вот с этим, трудно не согласиться, ибо это сущая правда.
Всем привет!

 RE: Балет 9
Автор: Norg (212.155.143.---)
Дата:   21 Мар 2001 15:08

Uvazhaemyi Marex, a vot s poslednim Vashim vyskazyvaniem pozvol'te vse-taki ne soglasit'sya. Ono iz zhanra: "Volochkova - luchshaya balerina Evropy", "Baskov - zolotoi golos Rossii", i t.p.

 RE: Балет 9
Автор: MAREX (---.dialup.ptt.ru)
Дата:   21 Мар 2001 15:54

Уваж. Norg!
Вы пожалуй правы! Еще есть Лопаткина.

С уважением.

 RE: Балет 9
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   21 Мар 2001 17:17

Уважаемая Людмила Г.!
Пожалуйста, не пользуетесь словом 'защищаться'. Я этим не занимаюсь (наверное, успели заметить). Мне незачем и не от кого защищаться. При этом всегда говорю то, что думаю (наверное, тоже успели заметить). Если бы я хотел сказать, что терпеть не могу всех балерин КТ, именно так бы и сказал. А сказал я совершенно противоположное. К балеринам отношусь с любовью, трепетом и восхищением. Для меня все ведущие артисты M7 - избранники и далеко не простые смертные. Много раз писал об этом. Участники Форума подтвердят. Много раз я говорил и о том, что неумеренные восторги и громыхание эпитетами, от которых балерин в прошлом просто бы передернуло, к добру не приведут.

Ситуация настолько ясная, что она сама и является лучшим доказательством.

'...Готовность внести изменения в своих привычках, танцевать иногда раздражающе непривычные для русских редакции балетов М. Петипа, привыкать к необходимости мириться с темпами, предложенными дирижером, беспрекословно подчиняться требованиям хореографа и т. п.' - перечень условий, обязательных не только для солистов КТ, или БТ, но и ЛЮБОГО балетного артиста, вознамерившегося встать на заманчивый путь 'гостевания'. У этого занятия - особые правила. Если артиста не приглашают, значит он или не может, или не хочет играть по этим правилам. И об этом знают. ФАКТ.
Работать над стилем в своем театре, выносить впоследствии работу на суд своего зрителя, который любит тебя не за один конкретный спектакль, а за все годы, что проведены вместе, - дело нелегкое, но привычное. Тяжелы, но опять же привычны гастроли со своим театром; дом носишь с собой. Но окунуться в чужую культурную и языковую среду, вновь стать дебютантом (-кой), изменить свой рабочий график (например, три часа репетировать другой балет в день спектакля), завоевать зрителя, который зачастую негативно настроен, поелику ты отбираешь работу у его любимицы или любимца, рискнуть репутацией, выступив в неудобном репертуаре, - задача несравненно тяжелее. Можно потерпеть крупную неудачу. Впрочем, такая неудача окажется полезнее многих побед. Если артиста не приглашают, значит он или не может, или не хочет рисковать и вновь становиться дебютантом (-кой). И об этом знают. ФАКТ.
Солистам Кировского никто никогда никаких громких авансов не делал. Со школы только и слышат, что 'положение с мужским танцем в КТ можно охарактеризовать одним словом - катастрофа'. Им, собственно говоря, нечего терять, кроме своих цепей. Стиснув зубы, работая день и ночь, они завоевывают одну труппу за другой, добиваясь в них завидного положения (см. И. Зеленского, К. Мельникова, Ю. Жукова, А. Баталова, И. Самодурова).
Солисткам, напротив, поют такие акафисты и слагают такие оды, что впору, повторяю, уйти на пенсию, либо помереть. Ибо их лишили права и на ошибку, и на неудачу, и на эксперимент. Существуют десятки западных трупп, у которых можно многому научиться. Есть молодые балерины КТ, которые, по Вашим же словам, хотят в них выступать. Но не выступают который уж год. Причина в чем? В нежелании молодых балерин выходить из привычного состояния безопасности и относительного комфорта? В умении танцевать только две-три партии? Или в нежелании западных трупп их приглашать? Я лично (видимо, вместе с западными труппами) придерживаюсь первой точки зрения, что, кстати, доказывает мою корректность. Вам было бы приятнее считать, что их вообще никто никуда не приглашает за ненадобностью? Что таковы ФАКТЫ?
Человек или стремится к новому, или не хочет этим заниматься, или не может этим заниматься. В первом случае даже провалы приносят пользу. Второй вариант неминуемо ведет к стагнации и жестокому кризису. Третье надо воспринимать как данность, но с соответствующими выводами о способностях. Ну, не может, и ладно. Удивляет одно: если Имярек находит время каждый год по два месяца колесить по США с 'Columbia Artists' и по Японии, то этот же период, представляется, можно было бы с большей творческой пользой использовать для освоения хореографии, к примеру, А. Бурнонвиля в RDB. ФАКТ.

Молчаливое согласие со славословием - бесспорный ФАКТ. Ни в одном интервью никто из молодых солисток КТ ни разу даже не пошутил по поводу эпитетов, которыми их награждали в недавнем прошлом (сейчас эта PR кампания стремительно пошла на убыль за неимением причин для ликования), что доказало бы их здравомыслие и присущее им чувство юмора.

Я нигде не говорил, что считаю Н. Цискаридзе лучшим танцором Большого. Я его считаю одним из ПЯТИ лучших танцоров упомянутого театра. Его не приглашают на Запад, потому что НЦ, к нашему общему сожалению, не очень хороший партнер, и потому что, к сожалению, в западных труппах эта информация - common knowledge. В предельно уплотненном графике западных театров невозможны бесконечные репетиции для 'притирки' партнеров к друг другу. (Тем это ужаснее, что тамошние балерины не считают нужным помогать своему кавалеру, повисая на несчастного мертвым грузом).
Печально, но к НЦ тоже можно применить мою излюбленную цитату, хотя у него есть все для того, чтобы стать суперзвездой далеко за пределами России.

И наконец, Сударыня, Вы можете мне возразить, что Запад со своим репертуаром, рецензиями, гонорарами, своей возможностью вывести человека на другой уровень творчества и карьеры - вовсе не критерий настоящего успеха.
Здесь мне спорить будет трудно. Каждый сам определяет меру своего успеха.

 RE: Балет 9
Автор: Людмила Г (---.41.170.195.in-addr.arpa.clients.east.ru)
Дата:   21 Мар 2001 19:03

Уважаемый Игорь! Прошу прощения за применение к Вашему стилю глагола "защищаться", Ваш стиль - безусловно, нападение. Не во всех вопросах, конечно, но в тех, которые Вас раздражают - а все, что связано с мариинскими "барышнями" (не со всеми, а с теми, которых причислили к "божественным"), насколько я поняла из чтения архивов сайтов МТ и БТ, - для Вас именно такой "раздражитель". И тем более приятно мне было прочитать Ваше нынешнее сообщение, в котором не было привычного для Вас раздражения (именно за него я назвала в том старом постинге "брюзгой"), а был серьезный анализ. Фактов, правда, я не нашла, но Ваша аргументация вполне меня удовлетворила, но тему не закрыла. Со своей стороны могу добавить, что этот вопрос (когда я задала его на сайте МТ): почему молодые мариинские балерины не работают на Западе - меня искренне волновал, а обсудить его тогда общим миром не получилось именно из-за Вашего неадекватного отношения к 'барышням'. В результате дискуссия приняла неконструктивный характер - перешла в стадию выяснения отношений между балетоманами двух балетных столиц и к вопросу, чьи подъезды хуже пахнут. А меня, между прочим, не удовлетворила тогда не только Ваша позиция, но и аргументы петербуржцев, но ввязаться в драку я не решилась - побоялась, что 'интеллектуалы затопчут!'. Между тем я продолжаю переписываться по этой теме с одним из активных участников сайта БТ, и мне кажется, что мнение этого человека, отличное от Вашего, но всесторонне аргументированное, могло бы представлять интерес для всех участников сайта. Но существует и опасение, что это опять может спровоцировать скандал. Угадайте, из-за кого такое опасение появилось.
Людмила Г.

 RE: Балет 9
Автор: Игорь (---.dial.sovam.com)
Дата:   22 Мар 2001 00:06

Уважаемая Людмила Г.!
Спасибо за понимание. Я рад, что моя аргументация Вас вполне удовлетворила. Могу описать с десяток случаев (фактов) неадекватного восприятия собственного места в профессии. Но делать этого не стал и не стану по причинам вполне Вам понятным.

Балерины КТ меня отнюдь не раздражают (в своей любви к Т. Тереховой и А. Асылмуратовой я признавался не раз; или они уже не балерины КТ?). Потом, как сказали бы американцы, you have not seen me annoyed.
Мне просто надоели:
- непомерные амбиции администрации КТ, некоторых 'журналистов' и 'консультантов', которые искренне считают возможным создание 'первого балета страны' и его 'звезд' (или уничтожение соперников оных) пропагандистскими методами; Волочкова ничего нового не придумала; она всего лишь пользуется теми средствами, которыми пользовались на ее глазах в Кировском;
- разрушенные карьеры выдающихся балерин, в частности А. Асылмуратовой, что постоянно оправдывалось 'аргументом' о необходимости продвижения молодежи;
- разрушенные карьеры артистов, которых бездумно нагрузили физически или психологически в самом начале пути в угоду очередным гастролям, премьерам и т. п., что очень быстро заканчивалось серьезной травмой или очевидным кризисом; Амстердам - случай показательный;
- бесконечное громыхание эпитетами, от которых люди тому назад десять лет просто краснели; инициатором этого бреда в печати стали Гаевский и Co., одержимые комплексом А. Волынского; им надо 'открыть' балерину, а потом, весьма желательно, свести ее с ума;
- поведение некоторых 'трубадуров', которые не только пытаются водрузить свою (эпитеты можете вставить сами) даму сердца на постамент (на здоровье!), но и под шумок вымазать чужую репутацию;
- неспособность слушать и слышать прогнозы и аргументы, признавать впоследствии свою неправоту.

Коль скоро Вы утрудили себя изучением моего 'творческого' 'наследия', то Ваш внимательный взгляд наверняка заметил, как два года на сайте КТ шла аналогичная дискуссия, где Ваш покорный слуга изложил свои взгляды по поводу отсутствия у некоторых балерин сколько-нибудь значительной международной карьеры и перспектив обзавестись таковой. Тот факт, что тот же самый вопрос дебатируется спустя два года, красноречивее всяких аргументов. Уверяю Вас, еще через два года он всплывет в очередной раз. Правда, к тому моменту обойма может сильно видоизмениться из-за 'естественной' потребности продвигать молодых.

Меня, честно говоря, эта тема не сильно занимает. Будучи всей душой предан Большому и его артистам, мне, как Вы понимаете, есть о чем переживать.

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   22 Мар 2001 02:44

Привет всем,
посетил вечер труппы Гордеева. Довольно скучно, но не без приятных моментов (Дорофеева, Ледовская). Все записывалось, покажут когда-нибудь по ТВ. Волочкова с Ильей Кузнецовым из МТ танцевали черное па-де-де. Даже Чайковский не помог: Петя + Настя < Чезаре. Кузнецов был ей подстать, ничем не сумел похвастаться. После него юный Евдокимов в "Видении розы" показался изящным как Нуреев.

Самое интересное - сплетни в антракте. Услышал, что 30-го в "ЛО" танцуют Волочкова, Непорожний и Белоголовцев (вот и ответ на вопрос Натальи). Что Цискаридзе до отъезда в Англию свободен: сделал "окна" в расписании для поездок на "Манон" в МТ, а там - какие-то неувязки (питерские коллеги, можете пояснить?), и мы его не увидим до конца мая. Что в июне Николай будет вводиться Зигфридом - партнером Грачевой. Что Александрова отстранена от "ЛО" из-за несовершенства форм - гросс-балетмейстер нашел коротковатыми руки-ноги. Жизнь покажет, что сбудется из трепа балетоманов.

 RE: Балет 9
Автор: Inga (---.mtu.ru)
Дата:   22 Мар 2001 10:55

Пора переезжать в "Балет 10"

 RE: Балет 9
Автор: Наталья Гат-ая (---.mmbank.ru)
Дата:   22 Мар 2001 10:57

Добрый день, уважаемый Михаил Александрович,

Спасибо за новости о 30 марта, хотя они для меня и неутешительные. Пробовала сейчас звонить в театр (ведь АФИША - без изменений). По одному из телефонов на мой вопрос, где можно уточнить состав, мне ответили:"Понятия не имею", по второму можно общаться только с факсом.
Настроение - под стать финалу ЛО. Простите за навязчивость, но, как Вы считаете, стоит ли дождаться 30 марта, и смогу ли я продать там билет оперативно, ведь, наверное, таких много будет, кого не устроит такой состав? (билет мне обошелся в 1320 руб (1200 - цена на билете). Сам БТ, наверное, не принимает билеты обратно в случае замены состава. Я с удовольствием посмотрела бы и этот спектакль, если бы могла конкурировать своим кошельком с заполняющими партер японцами, но увы...

Поистине, искусство требует жертв, даже от тех, кто его не творит, а просто любит.

Заранее благодарю за понимание,
С уважением,

Наталья Гат-я

 RE: Балет 9
Автор: iiii (---.net.ltg)
Дата:   22 Мар 2001 11:04

Русский пpиехал в Японию. Показывают ему японцы балет на музыку
Чайковского. Посмотpел. Японцы:
- Ну как?
Русский:
- Музыка хоpошая, а все, что вы ногами делаете - очень, очень плохо.

 RE: Балет 9
Автор: Михаил Александрович (---.aha.ru)
Дата:   22 Мар 2001 11:05

Уважаемая Наталья, к сожалению не могу помочь советом, как быть с билетом. "ЛО" всегда популярно, наверно, по себестоимости можно продать у входа. Что до состава, то у них семь пятниц на неделе. Я изложил разговоры балетоманов, ситуацию на вчерашний день. Кто знает, что будет через неделю.

 RE: Балет 9
Автор: Наталья Гат-ая (---.mmbank.ru)
Дата:   22 Мар 2001 11:11

Благодарю Вас, уважаемый Михаил Александрович, за ответ. Вы помогли мне несколько прояснить ситуацию.

Всего самого наилучшего,

С уважением,
Наталья

 RE: Балет 9
Автор: Катя (---.172.10.dn.dialup.cityline.ru)
Дата:   22 Мар 2001 11:35

Всем добрый день!

Уважаемый Павел, возвращаясь к Вашему вопросу о Кате Борченко, цитирую журнал "Балет" за январь-февраль 2001 г :

"Новости из Московского муз. театра им. Станиславского и Немировича-Данченко. Пополнение труппы. В этом сезоне в балетную труппу вошли девять выпускников московских и петербургских учебных заведений.
...из Академии русского балета им. Вагановой - Екатерина Борченко, Петр Борченко, Виктор Костаков."

А вот что пишут в "Балете" за март-апрель:
"Вести из муз. театра им. Станиславского и Немировича-Данченко. Свой первый сезон в театре начала выпускница Академии русского балета им. Вагановой Екатерина Борченко. Внимание на себя она обратила, будучи ученицей Академии. О ней заговорили 2 года назад, когда она получила приз Надежда на 'Ваганова-prix'. Cейчас со своим педагогом Маргаритой Дроздовой она готовит партию Мирты. А в первые месяцы работы в театре станцевала тройку Больших лебедей в ЛО и двойку виллис в "Жизели".
(И там же фотография Екатерины в роли Виллисы)


Т.е.принципе ничего нового, т.к. уважаемая Инга Вам почти сразу ответила.
Но просто хоть какая-то дополнительная информация.




 RE: Балет 9
Автор: Павел (---.a2000.nl)
Дата:   22 Мар 2001 13:24

Дорогая, Катя! Огромное спасибо за доп. информацию так как у меня, к сожалению, нет возможности отслеживать прессу, а Москва далеко! Ещё раз спасибо Вам и уважаемой Инге! Катя Борченко окончила Вагановское у Л. Ковалёвой, как и Д.Вишнёва и многие интересные балерины. Пётр Борченко её брат, они двойняшки. У П.Б. неординарный для балета рост 2. метра, а Катя обычного роста, 1.70 по-моему. Очень интересно, какое впечатление производит Катя на "свежее" восприятие? Всё-таки когда видишь балеринку с 16 лет и кажется она выросла на твоих глазах, невольно становишься... снисходительнее что-ли. Я всё таки надеюсь, что они вернутся, да простят меня московские собратья по балетному влечению!

 RE: Балет 9
Автор: Дмитрий (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   24 Мар 2001 07:17

Господа балетоманы,
так все-таки, готовы ли Вы продемонстрировать свое мнение подпиской на ДФ? Я от своих слов не отказываюсь, и готов внести свой рубль на благое для Вас дело. Хоть я и опасаюсь, что эта акция будет использована вашими "друзьями" для снятия Рождественского, при котором начала было возрождаться оперная труппа, но надеюсь, что созданный прецендент поможет опере как-то защититься от последующей за этим реакции.

PS. Вопрос к Михаилу Александровичу: откуда оценка суммарной стоимости билетов в 60-70 килобаксов? Я думал, что она минимум раз в пять меньше.