Автор: Сергей (---.164.226.dn.dialup.cityline.ru)
Дата: 23 Дек 2000 05:44
Уважаемый Игорь!
Факт насчет полемики Гаевского с Виноградовым я привел как наиболее вопиющий. Возьмем другой: мотивчик о питерских балеринах, которые краше московских. Скажем так, этот мотивчик прочно вошел в балетный фольклор с середины 19-го века и имел (о ужас!) под собой реальное основание. Может быть, вы забыли откуда родом М. Семенова, Г. Уланова, Н. Тимофеева, Л. Семеняка? Может быть, не ездили в Питер стажироваться Е. Гельцер и В. Тихомиров? Вам, собстенно, все равно, каковы реальные отношения В. Гаевского с московской школой (о которой он писал весьма подробно), что было в его рецензиях на спектакли ГАБТ 90-х, вы знать не знаете восхищенных оценок А. Яценко в "Каприччио", М. Александровой. Нет, вы их признаете в качестве исключения. Но не более. У вас пафос: наших бьют. Почему критик о ком-то пишет много? У вас ответ: ему за это платят. Или: им движет чувство мести. Помилуйте, все гораздо проще. Интереснее молодые барышни в Питере, интереснее: глубже, содержательней, стало быть, есть про что написать. Страница текста про надежду московского балета А. Антоничеву или С. Лунькину - это уже много. Мало? Попробуйте, напишите сами. Потом напишите еще раз. И еще раз. Но не повторяясь. Вы всерьез уверены, что здесь есть где развернуться? По-моему, это из серии "Про ум Молчалина и душу Скалозуба".
Но ведь не это для вас главное, вы, собственно, ничего такого и не утверждаете, вы намекаете, словно вам известно нечто, что выставляет В. Гаевского в неприглядном свете, будто вы были рядом, будто все, можно сказать, у вас на глазах происходило или вам сам Гаевский признался. Спроси вас, скажем: "Откуда вам известно, что Гаевский напропалую дружил с Григоровичем и Бессмертновой?" -- вы ведь не сможете ответить ничего определенного, кроме: "поговаривали, что он дружил с ними напропалую". "Поговаривали" - это слухи, пересказывать которые -- дело не очень достойное. Да, были статьи, в том числе были статьи восторженные - по статьям можно проследить, как менялось отношение критика к творчеству этих двух. Это другой вопрос, вопрос принципов, приоритетов, оценок. Но принципы вы готовы признать только за теми, кого любите, скажем, за А. Фадеечевым и Н. Ананиашвили.
Специально для вас я впредь обязуюсь писать попроще, по возможности избегая фигур речи, а то вы находите глубинные подтексты со сверхъестественной скоростью. Я характеризовал вообще тип руководителя и говорил об общей ситуации: вы, конечно, не будете спорить, что описанный мной общий тип весьма распространен в театральной среде и факт сотрудничества художника с одними людьми и несотрудничества с другими обычное дело в театре. Не вам и не Нине выбирать, с кем должен работать хореограф. Это решает только он и этот вопрос - вне морали. Будет отличный спектакль - и правильно, что отстранили. Будет плохой - обязательно поставим на вид. Хочу напомнить, что мы знаем ситуацию только со слов самой Нины Ананиашвили. Что именно произошло, мы не знаем. Следовательно, негодующие оценки преждевременны. Также давайте избегать выражений типа: "все знают" и "никто не сомневался". Честнее: "я знал" и "я не сомневался"
Факт единоличного премьерства балерин, которым 35-40 одинаково печален, будь то Бессмертнова (с Григоровичем) или Ананиашвили (с Фадеечевым). Благодарю, что вы напомнили мне еще худший вариант всевластия. Но мне хватает и последнего, тогда как вас законно раздражает первое, а второе вы вообще и за всевластие не считаете. То есть ничего такого не было -- правильно я вас понял? Полная идиллия? Е. Гельцер танцевала в 46, П. Гердт в 58. Не стоит считать эту практику плодотворной для развития балета. Вы не хотите возврата в прошлое, я его тоже не хочу. Наоборот, хочу замечательного, юного, цветущего будущего. Надеюсь, вас не оскорбит такое совпадение позиций. Никто не говорит, что Нине нужно запретить танцевать "ЛО" (предчувстую, как вы презрительно напишите - спасибо, разрешил). Но я с закрытыми глазами могу представить, как она его станцует (здесь вы скажите - у вас буйное воображение). И это грустно.
Никто не отнимает у Ананиашвили лавров почетной инициаторши - в этом качестве ее деятельность бурна и замечательна. Но, надеюсь, вы согласны с тем, что "кто платит, тот и заказывает музыку". Спасибо Нине за балеты Баланчина. Но ситуация ведь ненормальная. Что-то вроде того, как если бы Путин содержал государственную армию на свои деньги. Вопрос: 1) чья тогда была бы армия? 2) кому бы она служила? 3) еще раз: это нормально?
Возможно, редакторы в Америке -- люди недалекие и я преувеличиваю в полемическом запале. Но укажите мне, пожалуйста, что именно "поставил" Фадеечев в "Дон Кихоте"? Он вернул старую редакцию - это замечательно, я всячески поддерживал этот шаг, но в чем новизна "постановки"? Он не получил авторские - тоже замечательно, но зачем он указал себя как постановщика? На поздние так называемые "постановки" классики Григоровича и Виноградова просьба не ссылаться - это скверные явления одного порядка. "Жизель" Васильева была именно что редакцией, и редакцией авторской, с переносом акцентов, с трактовкой - она противоречила романтическому стилю, но это другой вопрос. (вы его уже решили - на диво легко) Фадеечев не производит впечатление "наивного" человека и в жалости не нуждается. Я напомню, что вся команда Григоровича подала в отставку вместе с ним. И Левенталю, и Лазареву было что жалеть и терять - это был их дом, где они проработали первый 30, второй не менее 20 лет. У Фадеечева теперь своя антреприза. Вот и посмотрим, как он будет "делать дело". Лица там будут те же. Видеть в Москве мы их будем не чаще, чем раньше. Но все будет хорошо. И вы будете довольны, перестанете везде усматривать происки Питера, примиритесь с В. Гаевским и пр...
Еще. Разве вы забыли как реально (а не гипотетически) "убивали" Кировский театр в советские времена и ГАБТ отбирал у него лучшее? Так откуда берется маниакальное желание приписать все свои беды Мариинке, откуда ненависть ко всему питерскому? Очнитесь, Гергиев гениальный дирижер, Иксанов умный человек, в его идеях есть смысл. Простите, я забыл, для вас - они идиотичны, но тут вы впадаете в тон ненавидимого вами г-на Рождественского: Пуни плохой композитор (директор родом из Питера), надо снимать балет (гнать взашей), хотя я его не видел (он едва приступил к осуществлению планов). Кого надо было назначить, чтобы он избежал ваших обвинений: пермяка, чукчу?
PS. Может быть, хоть год подождем, прежде чем орать, что все плохо и будет только хуже? Вот и балетный оркестр хотя бы в присутствии Г. Рождественского перестал лажать. Насчет отобранных гастролей бабушка надвое сказала. Похоже, вы вознегодуете, даже если они состоятся. На самом деле, лучше бы, чтобы они состоялись.
PPS
Сергей Бархин - прекрасный театральный
художник, замечательно одаренный, хотя лучшие его работы - не в музыкальном театре.
|
|